老诚语录 Z004：
http://www.jzdq.net.cn/club/redirect.php?tid=25956&goto=lastpost#lastpost
一点接地，可惜了框架断路器。
治学以诚 发表于 2013-6-9 08:13 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
框架用四极，各接各的地是正题。
治学以诚 发表于 2013-6-9 08:14 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
{:4_111:}
老诚语录 Z005：
http://www.jzdq.net.cn/club/redirect.php?tid=25931&goto=lastpost#lastpost
TT系统要求变压器与设备接地极必须相互独立，要做到屋不搭山，地不连边。目的：就是限定接地故障电流大小的，使之在不断电能继续工作情况，电流大小可容忍。
因，接地不必立即断开，所以，当一台变配多台设备时，A设备接地继续工作，B设备检修，B必须掐断N线，否则。B的N线，碰壳就会发生电弧，人同时触及，就会电击。.....
如果，即时切断故障回路，B不用断N
治学以诚 发表于 2013-6-9 17:23 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚语录 Z006：
http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=25979&extra=&page=10
131#
“王老的书（二版及三版）图3-9。TT系统电源出线应设RCD的，而图中二电气设备的接地线没有连通，这图是错的?”
答：如果设置RCD动作于切断，本方案是不正确的，TN系统，切断的更可靠。
例外：当对接地故障电流有严格要求的场所，比如，不允许超过10A，等等。采用TT系统，即可以监控接地故障，又可以控制接地故障电流。
这种情况很少很少。
当动作于报警，不允许切断，本方案就是不正确的，TT系统可以带故障运行，此时，要求同一场所的所有设备必须等电位连接。
“王老的书（二版及三版）指出TT系统优于TN系统在于: ...或电气装置发生接地故障时，其故障电压不会像TN系统那样沿PE线或PEN线在电气装置间传导和互窜，不会发生一装置的故障在另一装置内引发电击事故，这是TT系统优于TN处。这段话是错的?”
答：这段话是错误的，TN系统，动作于切断，不可以动作到于不切断。
不存在故障电压乱窜的。
TN系统表现为PE线上的压降，是导线末端相对于中性点之间的压降，有共同参考点金属导体之间，存在电压，但是，对人的电击危害是很小的，导线电阻是毫欧级的，人体电阻是数百欧级的。
PE线中电流1000A时，人体分流仅0.0几毫A。
当然，TN系统是以断电为目的。即接地当时，未必就恰好有人受电击。从概率上讲，TN系统安全很多。
“不会发生一装置的故障在另一装置内引发电击事故，这是TT系统优于TN处。”
答：这段话，说的是TT系统，A不装置的接地故障故障会在BCDEF装置内引发电击事故。所以，TT系统需要4极隔离。而TN系统则三极已经确保安全。
“路灯配电PE线只差配电柜到第一盏路灯这一段，连上它，改为TN-S系统，如果断路能满足短路灵敏度要求，会多了一层保护（为了提高动作灵敏度TN系统容许装设RCD的），不是更好吗?”
答：极是。极是。
“路灯TT系统没有必要采用了，是否可得出这种结论:淘汰路灯TT系统?”
答：极是。极是。治学以诚 发表于 2013-6-15 14:13 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
妖孽级“老诚语录”（排位第二）！{:1_274:}
老诚语录 Z007：
http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=25979&pid=131025&page=18&extra=#pid131025
TT系统，接地，RCD动作了，你去查吧，一条线路几十盏灯，你还不知那只灯坏了。领导还让你立即修好，
你取消RCD后，送电正常了，你汇报给领导，领导是RCD坏了。
你还省事，领导还高兴。
治学以诚 发表于 2013-6-15 16:26 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
设若TN系统，接地，RCD动作了，你去查吧，一条线路几十盏灯，你还不知那只灯坏了。领导还让你立即修好，
你取消RCD后，但是，送电不正常，送不上电，你汇报给领导，领导是线路坏了。
无论如何也得修的。
治学以诚 发表于 2013-6-15 16:27 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
当RCD能确保切除时，5线4线，等电位，这样那样，那样这样，等等。有什么讨论的意义？
只要一个足够小的接地极就足够安全了。其他都是钱多烧的。
治学以诚 发表于 2013-6-15 16:38 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
他们没有责任的。赔点钱，换个新灯，完事。
这是用人命来试验故障灯具。
治学以诚 发表于 2013-6-15 16:39 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
他们没有责任的。赔点钱，换个新灯，完事。
这是用人命来试验故障灯具。
再有灯具接地，再用人命来试验故障灯具。
再赔点钱，再换个新灯，再完事。
如此可怕的周而复始下去。
治学以诚 发表于 2013-6-15 16:47 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
得问问可爱的老诚版主：
1、 他们没有责任的？为何有此一说？
2、老诚是“你、领导、他们”中的哪个角色？
如此可怕的周而复始下去——老诚你好大的胆子啊！{:1_274:}
妖孽级“老诚语录”（排位第三）！{:1_274:}
老诚语录 Z008：
http://www.jzdq.net.cn/club/post.php?action=reply&fid=14&tid=25979&repquote=130958&extra=&page=14
我真的要告诉你，所有路灯电击死亡案例，均是TT系统，接地路灯 点亮状态下发生的。
治学以诚 发表于 2013-6-15 16:07 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
也真佩服老诚，如何统计的？{:1_274:}
老诚“神话”：但凡是碰漏电金属灯杆、地埋灯金属外壳而“挂”的案例，全是“TT系统”惹得祸。
老诚语录 Z008：
http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=25979&extra=&page=14
我真的要告诉你，所有路灯电击死亡案例，均是TT系统，接地路灯 点亮状态下发生的。
治学以诚 发表于 2013-6-15 16:07 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
也真佩服老诚，如何统计的？{:1_274:}
老诚“神话”：但凡是碰漏电金属灯杆、地埋灯金属外壳而“挂”的案例，全是“TT系统”惹得祸。
老诚语录 Z009：
http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=25979&extra=&page=24
他不会接地装置设计，他一生画的接地装置都是胡画出来的。
不是经过正确的计算，设计出来的接地装置设计，都是胡画出来的。
凡是不克服所有因素，使接地装置相对恒定在一个范围，都是胡画出来的。
建筑电气界在接地装置的设计上，基本上就是胡画。
比如，变配电所，5欧，人家不计成本，是可以做到相对恒定的。
治学以诚 发表于 2013-6-16 17:01 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚语录 Z010：
http://www.jzdq.net.cn/club/thread-26005-1-1.html
过载保护：损害发生之前，切断电路。
过电流：损害发生之后，切断电路。
治学以诚 发表于 2013-6-18 14:48 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚语录 Z011：
http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=26005&extra=&page=3
过载保护作为独立概念以后。
过电流保护作为独立概念，就是故障电流保护，故障电流再都小都应当切除的。
是这样的逻辑
治学以诚 发表于 2013-6-19 09:31 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚语录 Z012：
http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=26005&extra=&page=5
在熔断器+热继保护中
热继是过载保护，
熔断器是过流保护。
本来是明了事，但是，到了GB/T2900.1-2008《电工术语 基本术语》，就说不清楚了。
治学以诚 发表于 2013-6-19 13:51 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚语录 Z013：
http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=25997&pid=131516&page=2&extra=#pid131516
5.2.11是胡扯的。
说的是：TN系统发生TT故障的情况。
由于TN系统中变压器中性点接地电阻，经PE线的无数重复接地，因此，表现在RB上会有一个较小电阻，多小，也没有人能说清。1欧吧。好算
通常情况下，RE会略大一些的。10欧。220伏分压，
1欧分20伏，10欧分压200伏，
满足1/10＝0.1小于50/220-50＝0.3
满足规范。
但是，如果，不巧，甲方把RE弄到了1欧，
1/1＝1大于50/220-50＝0.3
莫不成还得把接地极给拆了不成？
胡编规范至于这个程度。可恨可气。
治学以诚 发表于 2013-6-20 10:38 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚语录 Z014：
http://www.jzdq.net.cn/club/redirect.php?tid=25997&goto=lastpost#lastpost
5.2.11
现有一个系统，RB=0.5欧。
有一个设备RE＝0.1欧，不做等电位连接。
此时发生接地故障不满足
0.5/0.1小于50/220-50
你说怎么办？
难道你蠢到，连规范错了，也不看不出的地步了吗？
治学以诚 发表于 2013-6-20 11:44 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
难道你蠢到，连规范错了，也不看不出的地步了吗？{:sweat:}
新手，进来膜拜高人。。。。
新手，围观下马屁贴。
难道咱画图的人这么有闲？有闲时间上网、有闲时间当砖家。
老诚语录 Z015：
http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=25997&pid=131877&page=11&extra=#pid131877
你不懂电气，无法与你沟通的，
我认为，DGJ08-100-2003 是无比正确的。
TN与TT系统，不应由同一个变压器引出来，这种规定应当写进低规，全国强制执行。
上海审查中心的解释，“可采用局部TT系统”完全是错误的。
如果加隔离变，做局部TT系统，是正确的，除此，局部TT，与TT本质上没有任何区别。
也不知是什么首创局部TT系统这一说法的。
治学以诚 发表于 2013-6-23 09:04 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
