325.4V和50V，二者相差6倍之多，这种安全冗余是否过头？冗余度为什么偏是6倍而不是0.6倍或60倍？
要想分析问题本质，其实可以优先考虑从破除老兄们爆棚的自信心和出色的诡辩技巧入手……{:4_108:}
堤坝防水，第一要务是保障堤坝内部结构密实；别等到大坝四处漏水了，才考虑在外部打补丁、码沙袋、堆人墙……
好比说，一个人一天必要两个馒头才能活命，我一天给你十个，
8个是不必要的，但是，对你活命来讲，是充分保障的。
这样就会出现，为了安全而采用的多余的安全措施。以防万一。实现安全上的冗余。
治学以诚 发表于 2013-10-12 11:12 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
本需2个馒头足矣，却给10个？这要么是付出馒头的人脑子进水了，要么是索要馒头的人水进脑子了（他瞎报馒头需要数）。{:lol:}
本帖最后由 入门者 于 2013-10-13 09:20 编辑
回185#大鼻山发言： 325.4V和50V，二者相差6倍之多，这种安全冗余是否过头？
325.4V，是考虑了切断故障回路的时间因数，即0.5s分断。
提供一组数据，摘自清华大学何金良等所著的《电力系统接地技术》
不同状况下的人体电阻----皮肤干燥〈干燥环境下〉时
接触电压 250V 人体电阻 1500Ω ，计算流过人体电流，得 0.167A=167mA
接触电压 100V 人体电阻 3000Ω ，计算流过人体电流，得 0.0333A=33.3mA
接触电压 50V人体电阻 4000Ω ，计算流过人体电流，得 0.0125A=12.5mA
可见，IEC的二种图没有对应关系，即接触电压50V没有对应30mA人体电流，安全专家又一次，人为的加上了另一个保险系数。
可见，人在接触电压 50V 时，未到15mA，最灵敏的 I△n=30mA RCD，是不会动作的，也是绝对安全的。
可见，人在接触电压 100V 时，超过30mA，但未到心室纤维性颤动阈值，未到死亡线。安全专家设定的50V是有100%多的冗余量。
回过头来，再来从电气原理角度，探讨TT系统共用接地的必要性问题了。
文中提出的二次故障后，会不会引起RCD拒动? 是否必会拒动? 还是在某特定条件下会拒动?
觉得文中的说法有问题。
在某特定条件下会拒动。
