建筑电气论坛 › 《建筑电气》文章讨论 › 谨防2013年9期《TT系统接地和防电击简析》的迷惑导向

尺短寸长 发表于 2013-10-10 17:43:37

作为设计，不能说，RCD一损坏，我这个系统就不安全了，这样的设计是不安全的设计。
治学以诚 发表于 2013-10-10 17:40 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

老诚版主已经做到：
作为设计，我能说，即便MCCB、MCB损坏了，我这个系统依旧安全，我老诚做的、审的设计是安全的设计。{:1_274:}

{:24:} {:24:} {:24:}

尺短寸长 发表于 2013-10-10 17:45:13

RCD失效与断路器失效不一样，RCD失效后，人无法发现，所以规定，一个月一测试，要去按一下试验按钮。
断路器失效后，是无法合闸，这是安全设计。
治学以诚 发表于 2013-10-10 17:42 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif


老诚版主说话要负责，请提供依据。

治学以诚 发表于 2013-10-10 17:46:32

尺短寸长 发表于 2013-10-10 17:46:47

断路器失效的一种典型就是：拒动！

治学以诚 发表于 2013-10-10 17:47:43

治学以诚 发表于 2013-10-10 17:48:11

治学以诚 发表于 2013-10-10 17:49:40

尺短寸长 发表于 2013-10-10 17:51:11

回复 79# 治学以诚

不是吧？

1、现在的MCCB短路短延时，小至2倍的Ir1都有了。
2、何况还存在不少发生短路、接地故障连热脱扣（过负荷保护）都不能动作的违规设计。

尺短寸长 发表于 2013-10-10 17:52:14

断路器做了脱扣动作，但是，没有分开触点。
治学以诚 发表于 2013-10-10 17:49 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

废话不是——
没有分开触点，是不是故障没有排除啊？

尺短寸长 发表于 2013-10-10 17:53:16

再说了，老诚版主凭什么说“断路器做了脱扣动作”？

尺短寸长 发表于 2013-10-10 18:18:32

MCCB、MCB
是热磁双重脱扣，且失效形式为脱扣。所以，这两个产品是安全的，也有短路电流过大，触点粘连的情况，这时，线路早已异常，烟火并生，人是能发觉的。
治学以诚 发表于 2013-10-10 17:46 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

老诚版主如果没有发生类似什么一怒烧了所有《建筑电气》杂志的话，不妨将2007年第2期大鼻山的论文找出来，看看此案例若MCCB拒动，是不是会发生“线路早已异常，烟火并生，人是能发觉的”的情况。

入门者 发表于 2013-10-10 18:23:56

论文原文：若一TT系统回路共用接地，则回路全长均需配置共用的PE线，很不经济。

   以上是图3的依据，从“很不经济”出发，就可对于总出线处的保护电器，就可违反IEC的规定，不需要设共用接地的PE线了，看来IEC的规定可以作任意解释的。

方块七 发表于 2013-10-10 18:28:16

本帖最后由 方块七 于 2013-10-10 18:34 编辑

上传该论文。。。贴成图片，容易查阅。。

尺短寸长 发表于 2013-10-10 18:32:00

回复 88# 入门者

个人认识：
论文的论点和论据，是存在问题的。

图3，也等于自我否认了。

治学以诚 发表于 2013-10-10 19:40:53

查看完整版本: 谨防2013年9期《TT系统接地和防电击简析》的迷惑导向