大鼻山 发表于 2015-12-15 09:10
老诚发飙，是建立在他认为火灾报警规范一文不值的前提上。
治学以诚
请转帖给丁王两位。最好是广泛转帖发表于 29 分钟前
尺短寸长
一文不值稍过，胡编乱造才是。发表于 半小时前
因为不是充分发挥集体的智慧，而是体现“我说了算”某人的“聪敏”，13版《火规》规定不堪入目、内容令人惊恐。
治学以诚
你不懂，科学不以多数决。只要对，一个人也是对，只要错，一万个人还是错。发表于 3 分钟前
尺短寸长
老诚又胡说！
编制规范不同于科学创造，必是按少数服从多数论，IEC标准编制时遇难决之事，都采用的表决制。
治学以诚
别瞎扯，政治是多数决，科学不是，国家主权不是，宗教不是。发表于 8 分钟前
尺短寸长
老诚，别把理想王国和现实世界搞混淆了。
请问老诚：
IEC标准编制的时候，对争议问题，难道没有表决？
治学以诚 发表于 2015-12-15 10:22
能有多大争议？科学本来就是1就是1，2就是2，不以个人主观决定的。
1、必须符合现有的电工学理论
老诚参加过IEC标准编制？
怎么说出来的话，与参加过IEC标准编制工作的人相比，是两回事。{:dizzy:}
治学以诚 发表于 2015-12-15 10:22
能有多大争议？科学本来就是1就是1，2就是2，不以个人主观决定的。
1、必须符合现有的电工学理论
呵呵。
老诚连IEC标准的表决制都不知，却奢谈：科学问题，绝对不可以表决。{:titter:}
IEC标准制定的一般程序
http://wenku.baidu.com/link?url=vn5BCK69Ajl1Ep62EpJR8JQcuBuq8PmKJnYaG9wq3TFXsx4l-8fmBPgzFIdYpU_Lvpyh3ZQjzfwvCWWqmHp4GCvUAIkr1uOEgJBQZje0D5C
治学以诚 发表于 2015-12-15 11:43
一定是多数决吗？
哪怕只有一个人反对，只要他有理论与实验结果证明，条文错误，条文就不能通过的。
治学以诚
科学不以多数决，我是指多数决的意思。表决不是我的本意发表于 9 分钟前
治学以诚
我不赞成你反对他说了算，只要他是对的，他说了就得算。人数多少不重要。发表于 10 分钟前
只要他是对的，他说了就得算——老诚你说对的就是对的？
事无绝对，人无完人。
目前的情况之下，IEC标准必是表决制才成，别无他法。
关于消防配电回路线缆选型的问题请教各位大侠。
GB50016-2014第10.1.10除对直接明敷和电缆井内敷设的消防配电回路线缆提出选型要求外，并未对其他敷设方式的消防配电回路线缆选型作出规定，只对敷设方式防火措施提出了要求。是否可以认为，消防配电回路选用普通线缆，明敷时只要采取防火措施，暗敷时满足保护层厚度要求即可。
zhouke 发表于 2015-12-15 12:43
关于消防配电回路线缆选型的问题请教各位大侠。
GB50016-2014第10.1.10除对直接明敷和电缆井内敷设的消防 ...
他认可“阻燃或耐火”的措词，就已经错了。
阻燃或耐火——非此即彼，用哪种，随便，均可。
错！
阻燃，不一定耐火；耐火，不一定阻燃。
成束，用阻燃概念；消防，用耐火概念。
治学以诚 发表于 2015-12-15 14:37
无关的。与一言堂无关的
有关的！
无论政治还是科学，一言堂非常可怕。
