尺短寸长 发表于 2015-12-9 10:39
废话！
98版，当然是优秀的！
98版的还是丁大主编啊
一个字，我说了算的感觉就是爽！！！
治学以诚 发表于 2015-12-7 09:05
民规2008以后，《建筑电气》杂志发表过的应急照明的文章，没有一篇文章的观点是正确。
曾经我下载的建筑电气杂志论坛上的一篇应急照明文章，上面写了几种接线方案，研究了很久，对带蓄电池的灯具一直不能理解，后来我才知道大部分人都错了，希望诚版主能讲一二。
治学以诚 发表于 2015-12-8 16:08
NEC不在电缆上打搅混。直接要求场所的安全。并且，也不做过于宽泛的要求，要求电缆安全的场所正面表列。有 ...
这个说的不错
一群乌合之众，竟敢诽谤专家，也就在网络上喊喊，真实生活中，对自己的老总连个屁都不敢放！
cxy823 发表于 2016-9-2 15:30
一群乌合之众，竟敢诽谤专家，也就在网络上喊喊，真实生活中，对自己的老总连个屁都不敢放！
这个评价，一个字：牛！{:1_416:}
呵呵！{:1_428:}
cxy823 发表于 2016-9-2 15:30
一群乌合之众，竟敢诽谤专家，也就在网络上喊喊，真实生活中，对自己的老总连个屁都不敢放！
cxy823 发表于 2016-9-2 15:30
一群乌合之众，竟敢诽谤专家，也就在网络上喊喊，真实生活中，对自己的老总连个屁都不敢放！
{:1_437:}
1、我来此论坛时间虽不长，但所见之发帖回帖不乏高水平的，认为论坛参与者为乌合之众，未免狂妄了些！您自己必定学富五车，对于有些帖子认为是小儿科问题，可别忘了论坛的宗旨。
2、技术讨论和诽谤画得上等号吗？中国规范之乱象是个事实，即便是规范编制者，也有在公开场合承认此点。规范条文艰涩难懂、定语修饰多个对象产生歧义、规范之间相互矛盾或不一致、规范规定不合理甚至不正确，您认为不该受到质疑与诟病？鲁迅先生说：浪费别人的时间等于谋财害命。阅读规范需要像破案似的去推理才可知其含义，歧义条文造成设计、审图环节的扯皮，算不算浪费别人时间？且不论不合理规定造成社会资源的浪费。
3、你怎知别人如何和老总说话？你又怎知别人本身就不是老总？
本帖最后由 bcdchenp 于 2017-2-7 22:52 编辑
890214 发表于 2015-12-6 14:25
第一点，“设置不合理的时候”？？？??????????????
哈哈，装修就敲掉了{:1_428:}
tianyi2002 发表于 2015-12-8 17:10
没明白电气竖井怎么会有烟囱效应，都不作防火封堵的吗？
我 的理解是：如果是消防专用的电缆沟或电缆井（比如消防水泵房的专用电气室内），当采用阻燃或耐火电缆并敷设在电缆井、沟内时，可不（穿金属导管或采用封闭式金属槽盒保护，这两种措施是并列的）；如果是合用的电缆沟井，则应分别布置在电缆井、沟的两侧，且消防配电线路应采用矿物绝缘类不燃性电缆（或采用阻燃/耐火电缆穿金属导管或采用封闭式金属槽盒保护）。
不知道对不对？
