不知规范编制人有无考虑过这个问题或是根本没当做一个问题
记得以前看过条文说明，有“宏观把控”的含义在内。
以丁类厂房为例，规范规定条款中的最不利点（任意一点）至最近人员安全出口“直线距离”不能超45m，但布置设备后，疏散路线绝不可能是“直线距离”，完全可能超45m的。
明天到单位再复看一遍加深印象。
rainmen_73 发表于 2015-12-16 16:54
如去听课，能否问下12J814,6-5疏散距离示意为按点到点直线控制而不是按实际步行距离，如果一个防火分区内 ...
这确实是个问题，但建筑平面上车位往往是满满当当，实际情况可能更复杂
按理是应该按实际疏散距离论处。设计何必总想去钻规范的空子呢？
你如果始终想着就是给自己设计大楼，你的设计方案马上就会经济合理了。
大鼻山 发表于 2015-12-17 22:19
按理是应该按实际疏散距离论处。设计何必总想去钻规范的空子呢？
你如果始终想着就是给自己设计大楼，你的 ...
只能对着大鼻山老弟：呵呵！
高建民先生明确答复：
按规范规定及条文说明，以及12J814《<汽车库、修车库、停车场设计防火规范>图示》所示，建筑就是“画圆拉直线”满足疏散距离即可。
旁边坐着建筑专业的审图人员，我立马问：
上海以前允许疏散距离按“穿车位拉折线”算，现在高先生宣贯按“画圆拉直线”满足疏散距离，更加宽松，你以后审图的尺度是？
建筑专业的审图人员，不假思索回答：
以前的审图尺度，是上海消防局有关人员的口头回答。现在规范编制人员有明确说法，兼12J814中对此作出明确图示，将来就按“画圆拉直线”满足疏散距离进行审图。
到提问环节，在下问：
建筑是按“画圆拉直线”满足60m疏散距离计，电气专业是按疏散通道布置灯光疏散指示标志，按电气专业布设的诱导指示灯的行走距离几乎100%会超出60m。如何是好？
高建民先生明确答复：
建筑专业按“画圆拉直线”满足60m疏散距离即可。
对照GB 50067-2014及GB 50016-2014的条文说明，仍满腹狐疑。
深圳消防局解释与此不尽相同。但我需去看看汽车库图集图示去。
大鼻山 发表于 2015-12-18 21:57
深圳消防局解释与此不尽相同。但我需去看看汽车库图集图示去。
汽车库图集图示就不用劳驾再去看了，高建民先生的答复，当然与图集图示一模一样的——今天的主要内容，就是介绍12J814图集的。
如果图集图示确实有此表达，那也算是一种答案嘛。为什么不让我看？{:lol:}
大鼻山 发表于 2015-12-18 22:10
如果图集图示确实有此表达，那也算是一种答案嘛。为什么不让我看？
大鼻山也蛮搞的。{:dizzy:}
哪里是不让你看？你看不看我又看不见的。{:sweat:}
只是告诉你，图集图示确实如高先生所言。{:dizzy:}
尺短寸长 发表于 2015-12-16 21:11
记得以前看过条文说明，有“宏观把控”的含义在内。
以丁类厂房为例，规范规定条款中的最不利点（任意一点 ...
问题在于：厂房内的“直线距离”，就不能套12J814的“画圆拉直线”满足疏散距离，必须按绕开设备布置以实际步行距离为准。
搞不懂了。
同样是消防疏散，汽车库可以按“画圆拉直线”满足疏散距离，厂房却必须按“避开设备拉折线”算，这算啥道理？
没搞懂！{:cry:}
唯一的解释，是不是——
GB 50067-2014、12J814，就是放宽了要求。
若是，条文说明却又是引用GB 50016-2014的相关规定和说明，逻辑不通啊。
taiyuntao 发表于 2015-12-14 10:28
其实自带蓄电池的双头灯有强启线都是民规作的，火警时为了防止疏散通道的220V电源对逃生或消防人员造成人 ...
有道理，发生火灾就应该断电，应急照明也不例外
学习中，谢谢资料，，
尺短寸长 发表于 2015-12-8 17:07
基本赞同！
中国三大规范应当复旧使用。
98版的火规的确不错
panrqkk 发表于 2015-12-8 23:33
变电所有电缆沟的更加坑爹了，真的烧个3小时，750度，整个变电所估计就剩矿物绝缘电缆了
骂归骂，设计师还 ...
我擦，你们这么变态了，消防上出线，疯了么
