本帖最后由 yueyue 于 2013-6-16 11:23 编辑
回复 308# sccat
回复 308# sccat
按文中思路：设电源系统接地电阻Rn=4Ω，单灯接地电阻RG。
1、设路灯RCD动作电流100mA,则RG<25/0.1=250Ω
RCD不动作在系统侧接地电阻上的最大电压V(Rn)=0.1*4=0.4V
流过N破损的单灯故障电流I1=0.4/RG=0.4/250=0.0016A
接地故障灯上的接触电压Vt=(0.1+I1)*RG=(0.1+0.0016)*250=25.4V
2、设路灯RCD动作电流500mA,则RG<25/0.5=50Ω
RCD不动作在系统侧接地电阻上的最大电压V(Rn)=0.5*4=2V
流过N破损的单灯故障电流I1=2/RG=2/50=0.04A
接地故障灯上的接触电压Vt=(0.5+I1)*RG=(0.5+0.04)*50=27V
3、设路灯RCD动作电流1A,则RG<25/1=25Ω
RCD不动作在系统侧接地电阻上的最大电压V(Rn)=1*4=4V
流过N破损的单灯故障电流I1=4/RG=4/25=0.16A
接地故障灯上的接触电压Vt=(1+I1)*RG=(1+0.16)*25=29V
从计算看，接触电压升高的不多，只要稍稍减小单灯电阻就能解决。比如选：
设路灯RCD动作电流1A,RG=20Ω
RCD不动作在系统侧接地电阻上的最大电压V(Rn)=1*4=4V
流过N破损的单灯故障电流I1=4/RG=4/20=0.2A
接地故障灯上的接触电压Vt=(1+I1)*RG=(1+0.2)*20=24V
从计算结果看没有必要把各灯的PE连起来，况且若PE连起来，则有N破损时变成了TN系统，岂不是违背了原设计TT系统的初衷。
按诚版的说法，那电缆得很长了。
我还以为诚版是考虑末端RCD拒动，由上级RCD动作，才考虑把动作电流设为3A呢。
从sccat发的图中可以看出，若N线发生接地故障的路灯接地电阻较小，这样若其他灯发生相线与灯杆非金属性接地故障，灯杆处接触电压超过25A时，使原本可以是线路RCD动作的剩余电流，部分从N线发生故障处路灯流回电源，减小了剩余电流，从而导致RCD不动作。
只是我觉发生上述情况的概率确实很小。。。
TT接地系统存在原因和缺点
王老的书（三版）P22-23有详细论述值得大家一看，重要点摘录如下:
从图3-9可知，--TT系统电器装置外露导电部分的PE线与电源端的系统接地无联系，各建筑物电气装置的PE线也无不连通......。当某一电气装置发生接地故障时，其故障电压不会像TN系统那样沿PE线或PEN线在电气装置间传导和互窜，不会发生一装置的故障在另一装置内引发电击事故，这是TT系统优于TN处。
（缺点1）......往往需使用动作灵敏度高的RCD来切断电源这使其保护电器的装置复杂化。
（缺点2）......而TT系统的PE线直接引自大地，是大地的零电位，电气装置绝缘将承受较大幅度的对地过电压，容易发生对地绝缘被击穿之类的电气事故，......。
以上，王老正确的指出了，即使TT系统有重大缺点存在，还采用TT系统的本质所在。
如果失去了“其故障电压不会像TN系统那样沿PE线或PEN线在电气装置间传导和互窜，”这一点，人类不会自找麻烦，特意去提高线路对地电压、设置RCD的反常理行为，TT系统必然被驱逐出电力系统。
PE线连通不是TT系统必要条件，只不过在不同电位的二设备，接近到有可能引起电击时，所采取的等电位功能。有点类似于设局部等电位的要求，不是处处都要设一样。
