引自189#大鼻山 ： 电缆密布，基本都走电缆沟，无须铠装。
这与我见到的大不相同。
这里电力公司在电缆沟中，敷设50米住宅低压供电电缆，用的是铠装电缆，问其原因，可不怕老鼠。
难道高压无铠装电缆不怕老鼠?
入门者 发表于 2013-1-16 14:01 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
你能保证从10KV变电站到10KV用户变电所，100%的线路，10KV全程都是铠装电缆么？
难道高压无铠装电缆不怕老鼠?
入门者 发表于 2013-1-16 14:01 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
电缆都怕老鼠吧？要不，明早国务院就下一道指令：即日起，因为老鼠肆虐，全国停产10KV无铠装电缆，全部改为10KV铠装电缆？
个人认为电缆是否铠装的争论已严重偏离了需要讨论的要旨。
个人认为电缆是否铠装的争论已严重偏离了需要讨论的要旨。
yangyang7201 发表于 2013-1-16 22:00 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
不算偏离。如果真能证实高压单相接地故障的回路肯定通由铠装外皮而不是通由大地的话，那么对于用户10KV变电所，倒是很好的福音咧：那样就不会危及低压负荷侧安全了。
可以说，铠装/非铠装的攻防战，关系到拙文中“高压接地故障危害性”能否成立的大问题。所以，探讨这个话题，很有必要，很有必要{:4_114:}
羊羊可能尚未进入论战环境。这里其实硝烟弥漫、攻防正酣……
如果入门者一方胜，则GB/T50065-2011中，关于“大电流接地系统，TN系统低压侧无总等电位联结时，变电所就要分设接地”之论断，以及拙文相关观点，都要改写了；如果我方胜，则可以维持GB/T50065-2011上述论断以及拙文观点不变。
羊羊可能尚未进入论战环境。这里其实硝烟弥漫、攻防正酣……
大鼻山 发表于 2013-1-16 22:40 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
呵呵，最近忙，没顾上细看这个长帖。忙过这一段得结合论文好好看看！
引自217#大鼻山 ： “大电流接地系统，TN系统低压侧无总等电位联结时，变电所就要分设接地”之论断，
这个论断是错的。
错在“分设接地”是唯一的。客观事实告诉我们，还有更多的办法存在。
引自217#大鼻山 ： “大电流接地系统，TN系统低压侧无总等电位联结时，变电所就要分设接地”之论断，
这个论断是错的。
错在“分设接地”是唯一的。客观事实告诉我们，还有更多的办法存在。入门者 发表于 2013-1-17 09:25 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
其实，我也不否认这段黑体字。
屏蔽层具体作用：
a、形成工作电场的低压电极，当局部有毛刺时也会形成电场强度很大的情况，因此也要力图使导体表面尽量做到光滑完整无毛刺；
b、 提供电容电流及故障电流的通路，因此也有一定的截面要求。
1月15日，我针对此文与本市电气工程师进行讲座交流时，发现文中图3有两处瑕疵：（1）QA和QA1的漏电开关符号，漏表达了；（2）Uf=0.5RE*IE中，须去除0.5系数。
此文建立在对高压电缆的结构一无所知，对高压继电保护一无所知的基础上，题目本身就是个笑话。
