引自249#大鼻山 ：大电流100A的，接地电阻要求0.5欧以下；1000A的，要求0.05欧以下。
1000A的，对于高压侧为10kV小容量路灯变电所来说，绝大多数状态下，是脱离实际的。
先说一下在上级变电站低阻抗接地系统（大电流接地系统），10kV终端变电所初级三角形接法时，产生1000A接地短路电流的条件。这时每相对中性点电压为5774V，要产生1000A接地短路电流，回路阻抗必须等于5.774欧。
再来分析接地短路电流回路阻抗大小。
论文中设定RE=4欧，即使电缆阻抗等于零，上级变电站接地电阻必须为1.774欧，现实吗?
电缆阻抗与电缆截面和长度有关。
400kVA变压器，初级三角形接法，每相额定电流为14A，如果变压器负荷率为0.7，实际工作电流为9.8A。按正常选电缆截面，用10平方毫米电缆，有极大的裕量，10平方毫米铜芯线线路电阻为2.04Ω/km。
我们这里，路灯变电所还采用200kVA变压器，实际工作电流更小。
路灯变电所也应满足设置在负荷中心的要求，如果路灯变电所供电半径为1km，在长街上设置变电所，第一个离上级变电站为1km，第二个离上级变电站为3km，第三个离上级变电站为5km，......。
按10平方毫米铜芯线线路电阻为2.04Ω/km考虑，可见第二个路灯变电所供电线电阻已超过6欧。
按上分析绝大多数路灯变电所接地故障电流小于500A。
引自249#大鼻山 ：大电流100A的，接地电阻要求0.5欧以下；1000A的，要求0.05欧以下。
1000A的，对于高压侧为10kV小容量路灯变电所来说，绝大多数状态下，是脱离实际的。
先说一下在上级变电站低阻抗接地系统（大电流接地系统），10kV终端变电所初级三角形接法时，产生1000A接地短路电流的条件。这时每相对中性点电压为5774V，要产生1000A接地短路电流，回路阻抗必须等于5.774欧。
再来分析接地短路电流回路阻抗大小。
论文中设定RE=4欧，即使电缆阻抗等于零，上级变电站接地电阻必须为1.774欧，现实吗?
电缆阻抗与电缆截面和长度有关。
400kVA变压器，初级三角形接法，每相额定电流为14A，如果变压器负荷率为0.7，实际工作电流为9.8A。按正常选电缆截面，用10平方毫米电缆，有极大的裕量，10平方毫米铜芯线线路电阻为2.04Ω/km。
我们这里，路灯变电所还采用200kVA变压器，实际工作电流更小。
路灯变电所也应满足设置在负荷中心的要求，如果路灯变电所供电半径为1km，在长街上设置变电所，第一个离上级变电站为1km，第二个离上级变电站为3km，第三个离上级变电站为5km，......。
按10平方毫米铜芯线线路电阻为2.04Ω/km考虑，可见第二个路灯变电所供电线电阻已超过6欧。
按上分析绝大多数路灯变电所接地故障电流小于500A。
入门者 发表于 2013-1-23 19:14 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
原文只是按照DL/T620-1997，将100A~1000A的归为大电流接地系统，并没有去详细讨论100A占比多少，500A占比多少，或者1000A占比多少。因为，这种占比丝毫无助于问题的解决；讨论占比，毫无意义。
现在不提规程规定的上限1000A，就说你提到的500A吧：此时需要0.1欧的接地电阻。你如何得到？
作一数学模型，变压器中心点为一无阻抗水平线，再在其下方作一条大地线，然后在在二条线之间画上20只电阻，表示20条放射式接地扁铁的工频接地电阻（这里已忽略了变电所本身的接地电阻）。这就是欧姆定率运算法则中的并联电路，如果20只电阻相同，只要其阻值小于1欧，那并联值也小于0.05欧。
土壤电阻率为100Ω*m时，采用40*4mm镀锌扁钢埋地敷设，长度90m，接地电阻约2Ω。
我们这里周长200m左右的厂房，自然接地电阻已在1欧以下了，
每一支路，900m接地扁钢的接电电阻还会达不到1欧以下?如果能到，那0.05欧也能达到入门者 发表于 2013-1-23 18:41 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
醒醒吧，象牙塔里钻出来吧，老兄！别理想主义了。在老兄的概念里：十字型接地极电阻，肯定是一字型接地极的1/2？米字型接地极电阻，肯定是一字型接地极的1/4？……，20条接地线叠合的接地极电阻，就肯定是一字型接地极的1/20?
本帖最后由 入门者 于 2013-1-24 10:02 编辑
引自257#大鼻山 ：
256#论点是，路灯变电所接地短路电流为1000A是脱离实际的，其他分析是论据。
你没有反驳上述论点和论据，是否承认该论点和其论据是对的。
非要把大地弄成一个精密电阻不可了，不懂就是不懂。怎么讲道理都是讲不通透的。
这根本就不是接地理论。
引自258#大鼻山 ：
先请教一个问题
论文中要求独立，二点之间多远，才能“以确保二者在电气上独立”。
256#论点是，路灯变电所接地短路电流为1000A是脱离实际的，其他分析是论据。
你没有反驳上述论点和论据，是否承认该论点和其论据是对的。入门者 发表于 2013-1-24 09:13 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
1000A也是DL规程的规定。我想它绝对不会无中生有。比如10KV配电半径较短时，就完全可能达到1000A哟。
大家总以380V的眼光和思路，去虚构和假想10000V配电网，可能要留下笑话的。
到底应为100A，还是应为1000A，不是文中论述内容。
引自258#大鼻山 ：
先请教一个问题
论文中要求独立，二点之间多远，才能“以确保二者在电气上独立” ...
入门者 发表于 2013-1-24 10:13 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
我在前面帖子已经说过不下一次了哟：文章原来是有这方面内容的，但碍于篇幅过长（目前发表内容，已超8000字），所以删节了。等以后另文探讨
引自262#大鼻山 ：到底应为100A，还是应为1000A，不是文中论述内容。
连这个都没有搞清楚，即得出“大电流接地系统，TN系统低压侧无总等电位联结时，变电所就要分设接地”之论断，太离奇了。
引自262#大鼻山 ：到底应为100A，还是应为1000A，不是文中论述内容。
连这个都没有搞清楚，即得出“大电流接地系统，TN系统低压侧无总等电位联结时，变电所就要分设接地”之论断，太离奇了。
入门者 发表于 2013-1-24 19:56 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
严格说，你这段黑体字只是GB/T50065-2011的论断；
而拙文关于此问题的观点，在“结语”第b条表述得很完整：采用TN系统时，为消减高压侧接地故障影响：① 变电所共用接地时，须在负荷侧低压装置处设置总等电位联结（首选），或大幅降低变电所的共用接地电阻（或降低高压侧接地故障电流），以使0.5 R E×I E ＜ 25V；② 采用变电所分设接地。
天衣无缝、左右逢源；想让我入彀，有点难啊！哈哈{:4_125:}{:4_112:}
入门者辛苦了这些天，还是没跳出拙文结语第b条之论断哟。{:4_114:}
引自262#大鼻山 ：比如10KV配电半径较短时，就完全可能达到1000A哟。
王老的书第二版图12-2，接地变压器中性点还通过10欧的小电阻再接地，再加上接地电阻，这二个电阻之和已超过11.548欧，即使终端变电所接地电阻和线路电阻都等于0，接地短路电流也小于500A，怎么能武断地认为“就完全可能达到1000A哟。”
引自258#大鼻山 ：醒醒吧，象牙塔里钻出来吧，老兄！别理想主义了。在老兄的概念里：十字型接地极电阻，肯定是一字型接地极的1/2？
对接地，我已懂得太少了，看来大鼻山大专家比我懂得还少。
起码有二部专著论及接地电阻组合时计算方法之一----利用系数法，清华大学博导何金良等专著《电力系统接地技术》，有关杆塔接地电阻计算，有水平射线接地装置的利用系数表。
查表十字型接地极，当每臂长度为40m时，利用系数为0.85，已大于1/2。接地极长度越长，利用系数越高，接地极长度为1000m时，利用系数可接近1.0了。
引自267#大鼻山 ：入门者辛苦了这些天，还是没跳出拙文结语第b条之论断哟。
听其声，观其行。
“（或降低高压侧接地故障电流）”，到现在还在坚持论文中的1000A论点，论文中降低高压侧接地故障电流措施你写了吗?
“或大幅降低变电所的共用接地电阻”，到现在还在坚持论文中的“但如此小的电阻，不易得到。”论文中降低接地电阻措施你写了吗?
即用大量篇幅大谈特谈“分设接地”。
结论与论文中内容相符吗?看了整篇论文，感觉中心议题只有二点，“等电位”与“分设接地”。
