如果这真是一张伪科学图，
那鼻兄可是大功一件，
各种规范、各路专家，恐怕连IEC专家都要听鼻兄的指教了。
本帖最后由 大鼻山 于 2010-7-25 16:23 编辑
变电所工作接地电阻是Ra.
gblgb 发表于 2010-7-25 16:13 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
喔，我把你图中的Ra\b\c都找到了。
如鼻兄所言，就请鼻兄给出一个你认可的Rc值，可以吗？
gblgb 发表于 2010-7-25 16:06 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
常规的房建工程中，Rc电阻值一般都忽略不计。
而规范公式中的RA应等于Rb+Rc，而非你所谓的RA等于Rc
等电位联结板是与建筑基础钢筋连通的吧，
从MEB到建筑基础钢筋的电阻不应该等同于Rb这个10欧姆吧，
还请，鼻兄指教，以免伪科学制造冤魂。
如果这真是一张伪科学图，
那鼻兄可是大功一件，
各种规范、各路专家，恐怕连IEC专家都要听鼻兄的指教 ...
gblgb 发表于 2010-7-25 16:19 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
如果你真正做到等电位联结了，当然能到达人身安全无忧效果咯。
可是实施情况如何呢？
你以为地下钢筋网沾上多少故障电位，你脚板直接接触的水泥地也就等于这个故障电位了？然后人体也等于这个故障电位了？然后人体就安全无忧了？
——幻想！幼稚！过于理想化！
因为水泥地不等于钢筋网，所以钢筋网等电位不等于水泥地等电位，也就不等于人体就等电位！
如上图
公式RA·Ia≤50V 中的RA，
实际上是RC，
构成整个接地故障回路的电阻主要是(Ra+Rb+Rc)，
其他 ...
gblgb 发表于 2010-7-25 16:00 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
公式RA·Ia≤50V 中的RA，
实际上是RC，
你这句话是错误的。
呵呵，依鼻兄所讲，
等电位联结不仅是无用，
而且写入规范，那就更加是遗害四方。
以后规定：凡建筑物之下不是金属板一块者，皆不可称等电位联结，
鼻兄以为如何？
按照你们这些理论家的设想，管他鸟TT还是TN，只要实现一楼进线处“等电位联结”了（但实际上你们并没做到等电位！！！），就只管在地上打滚撒欢，管他220V还是380V，管他RCD\还是MCCB呢。
不少都患了幼稚病、盲从病、臆想病~~
何为鸟TT？
鼻兄又对中国的电气事业做出了不可磨灭的贡献，
从此，电气术语又要多一条注释了，呵呵！
呵呵，依鼻兄所讲，
等电位联结不仅是无用，
而且写入规范，那就更加是遗害四方。
以后规定：凡建筑物 ...
gblgb 发表于 2010-7-25 16:39 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
你别偷换概念哈！真正的等电位当然有用！！但是“貌似等电位”就要祸国殃民了！而你上传的那张插图就是最典型的、最遗患无边的“貌似等电位”！
我是按照常规的建筑示意来出的图哈，
与你所说的钢筋、水泥.....是一回事呀，
我不知道，我出的图，让鼻兄能引出其他理解意思么？
怎么个“貌似等电位”！还请鼻兄多多指教。
等电位联结板是与建筑基础钢筋连通的吧，
从MEB到建筑基础钢筋的电阻不应该等同于Rb这个10欧姆吧，
还请 ...
gblgb 发表于 2010-7-25 16:28 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这个10欧姆，应该是MEB到土壤零电位之间的电阻和。
它主要包括了接地引下线自身电阻、接地极自身电阻和土壤中电流扩散效应电阻（其中最后一项为大头）三部分。
对呀，我也同意鼻兄“这个10欧姆，应该是MEB到土壤零电位之间的电阻和。”
可这个电阻与“从MEB到建筑基础钢筋的电阻”相等么？
我是按照常规的建筑示意来出的图哈，
与你所说的钢筋、水泥.....是一回事呀，
我不知道，我出的图，让 ...
gblgb 发表于 2010-7-25 16:53 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这是一张最传统、流传很广的图，我也知道非你个人所创。我也没有其他想法，只是总结为一句话：钢筋网等电位了，不等于人身就安全无虞了。原因不想再重复了
