貌似等电位联结最害人。而且我认为一些重量级人物在此过程中“功”不可没。
我国的基础研究极度缺乏。不少都是急功近利，直接拿来主义，压根不思考、不细究。
到底有没有人去做做试验，水泥地跟钢筋网是否真的等电位了？是否会电死人？——很惭愧，我本人其实也没做过类似试验。我目前只是凭专业直觉而强烈质疑之；
可惜在一些洋标准的陆续引入以及一些大佬前辈的推波助澜中，我们不少的业界同仁连质疑的勇气和念头都没有了，悲剧
按照你们这些理论家的设想，管他鸟TT还是TN，只要实现一楼进线处“等电位联结”了（但实际上你们并没做到等 ...
大鼻山 发表于 2010-7-25 16:39 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
没有接地故障的时候是等电位的，有故障的时候要看接地故障的电流是怎样流的，阻抗怎么分布的。
要证明有危险和没有危险都有难度啊。
呵呵，我原来想等大鼻兄想清楚点了，
能给个比较清楚的答复，可还是比较失望。
“我再说直白点：在目前已做常规总等电位联结措施的建筑物一楼入口处站立一人，如果他一手接触火线，则伤亡概率在80%以上。”
请问，你说的情况与“相线对设备外壳短路漏电”一样么？
还是那句话，看清楚，想明白了，再回答。
鼻兄静下心来，好好看看其他人的回答，对你是否有启发。
钢筋是导电的，没问题吧，
暂不管施工问题，只要按设计施工了，钢筋网与MEB、PE是金属性连通的，这没问题吧。
也就是说，钢筋与PE、MEB是等电位联结，这没问题吧，
按鼻兄所言，水泥是不良导体或非导电体，这对吧，
好了，就把水泥当成“绝缘垫”，
脚下隔着一层“绝缘垫”，踩在等电位网上，
发生设备外壳带电事故时，人又能受到怎样的危险呢？
这回能想清楚了么。
本帖最后由 秋石 于 2010-8-1 09:27 编辑
回复 92# 大鼻山
我认为鼻兄的观点不全面，在IEC标准，安全是多方面措施组合的，等电位联结是其中一环，鼻兄只是将等电位联结单独来说是难以分析的。
“我国的基础研究极度缺乏。不少都是急功近利，直接拿来主义，压根不思考、不细究。”
个人认为我国是苏联没学习好，IEC也没学习好，结果什么都不行了。从实际来看，IEC标准还是比较安全的标准，请鼻兄客观地分析，勿绝对化。
当然质疑我认为可以的，但还是要有依据，以理服人。
希望鼻兄能够做些尝试，进行一些基础研究。
钢筋是导电的，没问题吧，
暂不管施工问题，只要按设计施工了，钢筋网与MEB、PE是金属性连通的，这没问题 ...
gblgb 发表于 2010-8-1 09:21 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
兄弟，我从头到尾都在质疑水泥地的等电位效果，但是从来没有说水泥地就相当于“绝缘垫”哈！
“绝缘垫”只是你自己的臆断和一厢情愿。退一步讲，如果它真的能是“绝缘垫”，你再看看钢筋和PE等电位联结还有什么意义呢？！已经纯属多余了嘛（反正有“绝缘垫”扛着，再搞等电位联结不是纯粹浪费银子么？）——哈哈，你被你自己绕进去了
呵呵，想清楚了，再回答。
好，就按你又说的，水泥是“非绝缘垫”，是导体或半导体，哪又如何？
其结果只能是加强“等电位联结”的效果，又有何危险？
就是说，鼻兄质疑水泥的等电位效果，是没有意义的。
替鼻兄辩护一下：
我在多年前，用洗衣机储水，洗衣桶和脱水桶都放了水，在干燥的水泥地上，插着电源时，手触摸到水，遭到很强的电击。后来洗衣服也遭过电击。
冰箱外壳，对门框的电压，180V。我亲自用数字表量过的，当时没有量一下对水泥地电压。
门是后按装的，如果不与结构钢筋相连的话，可以认为是水泥传导电位了。
我的万用表没电了，要不可以量一下，相线对水泥地的电压了。
呵呵，想清楚了，再回答。
好，就按你又说的，水泥是“非绝缘垫”，是导体或半导体，哪又如何？
其结 ...
gblgb 发表于 2010-8-1 09:44 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
1、我一直在质疑目前的貌似等电位联结是否达到了其预期效果。我对此进一步的观点，已在82楼有表述。
2、你一直在竭力维护目前通用的等电位联结的大好局面，可惜你很难自圆其说，有时甚至矛盾频出。你仔细想过没有：大家出现这种困窘的根本原因，也许就在于目前所谓的MEB措施确实存在疏漏和硬伤。
呵呵，诚版说的情况，是有的。
但我要问几句，
1.你家家电的外壳与PE连接好了么？
2.皮肤潮湿时，几十伏的电压都能致人死亡，
从上两个很多家庭都存在的问题，更能证明了等电位联结的重要性，而不是降低了等电位联结的重要性。
我说的对么。
就是说，鼻兄质疑水泥的等电位效果，是没有意义的。
gblgb 发表于 2010-8-1 09:48 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
怎么能没意义呢？
你上传的那幅插图，就是认为水泥地面跟钢筋（PE线）全部等电位了，所以人体手足之间就基本0电位了，所以就人体安全了，就基本高枕无忧了。这也是目前IEC的观点，也是王老人家的观点，也是众多信徒们的观点。
但我认为，水泥地面跟钢筋（PE线）极有可能并非等电位，所以人体手足之间很可能就是危险电位差，要出人命的。哪是你们那么乐观主义和高枕无忧。
呵呵，诚版说的情况，是有的。
但我要问几句，
1.你家家电的外壳与PE连接好了么？
2.皮肤潮湿时，几十 ...
gblgb 发表于 2010-8-1 10:05 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
还是那句话，等电位当然重要，但“貌似”等电位则暗里害人！
