我再说直白点：在目前已做常规总等电位联结措施的建筑物一楼入口处站立一人，如果他一手接触火线，则伤亡概 ...
大鼻山 发表于 2010-7-31 23:45 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这种情况不是等电位作用的范畴，等电位是作为间接接触的一种保护手段，楼主的例子是直接接触故障。
总算有人听明白我的话了，
呵呵，咋就那么废劲泥。
我再说直白点：在目前已做常规总等电位联结措施的建筑物一楼入口处站立一人，如果他一手接触火线，则伤亡概 ...
大鼻山 发表于 2010-7-31 23:45 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这个没有搞清基本概念，你手拿火线，这叫直接接触，等电位联结是间接接触防护措施。总等电位联结应该是防护由PE线传导而来的故障电压的最好办法，而辅助等电位联结是自动切断电源的要求不能满足要求时的辅助保护措施，自动切断电源的措施是必不可少的。
你不是扯的么？谁告诉你“接触火线”就是“直接接触”呢？碰设备金属外壳的火线，人手一旦接触它也算是直接接触？
也别扯那么多，你只直接回答：总等电位联结之后的手脚之间的电压差到底是多少？
这种情况不是等电位作用的范畴，等电位是作为间接接触的一种保护手段，楼主的例子是直接接触故障。
yueyue 发表于 2010-8-1 12:29 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
你那么肯定“接触火线”就是“直接接触”？火线碰壳，人手接触火线，这算什么？
“6年多来的质疑阶段，无实质进展”
花了6年多，还没想清楚，这个问题，
呵呵。
gblgb 发表于 2010-8-1 11:15 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
呵呵，你可能把我想高尚了。6年里我花在这个话题上的时间，可能也就是最近这段回帖的时间
个人理解：当用电设备金属外壳发生接地故障时，预期的接触电压即为用电设备金属外壳至MEB这段PE线上的故障电 ...
yueyue 发表于 2010-8-1 12:23 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
说了半天，你就是想说手脚之间的电压差基本不存在咯？
自人触摸设备外壳点起，简单来说有两条并联线路通到MEB，再由MEB连接到土壤零电位点。
一条A是设备外壳电阻 ...
gblgb 发表于 2010-8-1 10:56 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
别绕圈子了，等电位联结之后，你就说手脚之间电压差大致是多大吧？1V,5V,10V,50V,100V,150V,220V?
你不是扯的么？谁告诉你“接触火线”就是“直接接触”呢？碰设备金属外壳的火线，人手一旦接触它也算是直接 ...
大鼻山 发表于 2010-8-6 20:21 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
接触火线就是直接接触，碰壳叫间接接触，有什么好说的吗？不管在什么接地形式的低压系统中，I类设备外壳都是接地的，发生碰壳叫接地故障，此时设备外壳的预期接触电压应为故障电流在外壳至总接地端子一段PE线上产生的压降，此电压的大小应为220V*外壳至总接地端子一段PE线阻抗/故障回路的总阻抗，是可能大于正常环境的安全限值50V的，但是不要紧，只要保护电器能在规定的时间内切除电源，就认为是安全的，否则就采取其他措施,比如：辅助等电位，目的减小预期接触电压至不大于50V。
总等电位我认为目的是让整个建筑物处在一个电位水平上，尽量消除电位差，没有电位差，则不可能发生电击，对于由PE或PEN线传导而来的故障电位的防护，总等电位联结的作用至关重要。
另外，所谓的电气安全，我认为应该是在一定程度上是的安全，不是绝对的安全，即使采取了所有必要的措施，也没有人敢保证，一定不会发生危险。
学习一下 谢谢各位的讨论
接触火线就是直接接触，碰壳叫间接接触，有什么好说的吗？不管在什么接地形式的低压系统中，I类设备外壳都 ...
zhdq 发表于 2010-8-9 09:30 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
火线碰壳，人手接触火线，这叫什么？
火线碰壳，人手接触火线，这叫什么？
大鼻山 发表于 2010-8-10 17:27 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
当然叫间接接触了，这时故障回路为火线-设备外壳-PE线，人手接触设备外壳，相当于并接在故障回路里，人手直接拿火线时，是直接接触，这时人体相当于串接在故障回路里，仔细想想是不是这么回事泥！鼻老前辈。
本帖最后由 大鼻山 于 2010-8-11 12:45 编辑
我心头亮堂的很哟。但我前两天看到有人回帖，声称人接触火线，就一定要划入到“直接接触”范畴喔：）
我的意思在前面帖子里表达很清晰了：目前常规这种的总等电位联结措施，实际并非能实现很多人所想象的那种等电位效果。这部分人认为“只要MEB了，则人触电（火线碰壳）时，在开关跳闸之前，手、足之间电位差基本可忽略不计”。这极可能是错误的认识；我认为此时的手足之间电压差依然可能致命。其根本原因就是，人足所站立的水泥地无法跟接地钢筋网实现“等电位”，也就无法跟人手（触电点）等电位。
我心头亮堂的很哟。但我前两天看到有人回帖，声称人接触火线，就一定要划入到“直接接触”范畴喔：）
我 ...
大鼻山 发表于 2010-8-11 12:42 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
总等电位联结肯定不消除接地故障时设备外壳上的预期接触电压，但是还是能够降低这一电压的（有总等电位联结时：220V*设备外壳至总等电位联结端子一段PE线阻抗/故障回路总阻抗,SHI可能大于50V的；无时：220V*设备外壳至地电位的阻抗/故障回路总阻抗，对否），故障切除时限的设定是考虑了总等电位联结降低预期接触电压的效果，所以建筑物内采用自动切断电源的防护措施时，必设置总等电位联结。
本人疑惑在于：室外设备（如路灯）采用自动切断电源的防护措施时，是无法总等电位联结的，这时人脚下电应是地电位吧。
火线碰壳，人手接触火线，这叫什么？
大鼻山 发表于 2010-8-10 17:27 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
目前，电击防护的基本规则是：在正常工作条件下，或，在单一故障条件下的电击防护，鼻老前辈说的这种情况不知是不是属于单一故障的情况？
