cqzrm
发表于 2013-12-17 08:04:37
1、规范条文对与错。
这是很慎重的。认定错是必须有充分的理由的。我认为,气象规范表4是正确的。也认为民 ...
治学以诚 发表于 2013-12-4 11:47 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
气象规范表4是正确的?这个规范错得一塌糊涂。这条也有问题呀。防雷装置的接地电阻哪有根据现场情况来定的?现场基础深·,就要求高;现场情况不太好,就要求低,这成什么了。。。这是功能性要求吗?还是性能化要求。。。
这本气象规范不可以用来审图!有国标和行标先执行什么?有推荐性和强制性,先执行什么?有设计规范和评价规范,先执行什么?有建设部的标准和其他标准,线执行什么?
cqzrm
发表于 2013-12-17 08:08:25
老诚的审查上传1问题也不少,个人认为2,5,8,10,15,16都可能有问题。
治学以诚
发表于 2013-12-17 09:02:13
治学以诚
发表于 2013-12-17 09:08:36
尺短寸长
发表于 2013-12-17 09:13:49
老诚的审查上传4问题也不少,个人认为1、2、4、 6、7、8、10、12、13、14、16、18、19、20、22、23条可能都有问题。
尺短寸长
发表于 2013-12-17 09:19:38
气象规范表4是正确性是不容置疑的。
它不精确,但是,他包括了基本的可能性。
即多大土壤电阻率下,各种接 ...
治学以诚 发表于 2013-12-17 09:08 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
1、QX/T 106-2009 不是正儿八经的设计规范,而是一本技术评价规范;
2、QX/T 106-2009 是推荐性规范,不是强制性规范;
3、QX/T 106-2009 中存在的错误,与 GB 50057-2010 相比,呵呵,不用比了。
治学以诚
发表于 2013-12-17 09:21:11
治学以诚
发表于 2013-12-17 09:23:08
cqzrm
发表于 2013-12-17 09:28:34
气象规范表4是正确性是不容置疑的。
它不精确,但是,他包括了基本的可能性。
即多大土壤电阻率下,各种接 ...
治学以诚 发表于 2013-12-17 09:08 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
表4只能说明一个问题,深基础的接地电阻值比浅基础的接地电阻值小。
表4想说明一个问题:一个第三类防雷建筑物,不管它内部有没有信息设备,不管安装什么系统,不管它有什么用途,什么都不用管。。。只要是独立接地,防雷接地电阻、综合接地电阻就按30欧姆考虑。
尺短寸长
发表于 2013-12-17 09:28:42
以我个人对接地极电压分布计算,拉普拉斯方程,计算电位函数与电场函数,以这样的理论功底看这篇规范,都没 ...
治学以诚 发表于 2013-12-17 09:23 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
怪不得,老诚的视角与众不同。
治学以诚
发表于 2013-12-17 09:32:35
尺短寸长
发表于 2013-12-17 09:36:17
1、我已经计算过了,如果设计人员肯质疑,我就把照明计算书发给他。
照明计算书,二种布灯方案,两种计算结 ...
治学以诚 发表于 2013-12-17 09:32 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
1、不是计算不计算的问题,而是审图人员对于照明设计而言,自身基本概念不清。
治学以诚
发表于 2013-12-17 09:36:21
治学以诚
发表于 2013-12-17 09:36:44
cqzrm
发表于 2013-12-17 09:37:04
以我个人对接地极电压分布计算,拉普拉斯方程,计算电位函数与电场函数,以这样的理论功底看这篇规范,都没 ...
治学以诚 发表于 2013-12-17 09:23 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
说这么多高深的东西没有用,你的哪一篇文章用了一点点“拉普拉斯方程,计算电位函数与电场函数”。一到扯淡的时候就来个“拉普拉斯”方程。看你的审查上传也就是个眼高手低的产物。我们常常批评别人有个什么什么问题或错误,却无视了自己搞出来的东西往往错得离谱。
等到你的“个人对接地极电压分布计算”的理解得到业内接受的时候,再说不迟。当下还是整好自己的审图单再上传。