yangyang7201
发表于 2013-1-1 23:55:15
回复 135# 尺短寸长
不管入门者明不明白,反正yangyang7201是明白了!{:4_112:}
入门者
发表于 2013-1-2 10:30:38
回133#尺总: 入门者,这样可好?
大可不必为我,勉勉强强在设计中增加贴中的总平路灯设计说明再加上两句, 从中可见,你们过去的图纸从不提这二点的,以后提了也是一大进步,即使是勉强的。
我们应按你贴中说的:为广大民众的人身安全着想,这样不会前面有反映勉强情绪的“好”一字了。
入门者
发表于 2013-1-2 10:32:41
回134#yangyang7201 :再继续照这样的思路问下去,就已偏离了技术讨论的方向,属于抬杠了,帖子价值大打折扣!
问二个问题:
你们宁夏建筑设计院,过去是不是路灯(包括城市道路和住宅工厂区),不管线路长短都按三相RCD设计,今后你们院还是按此设计吗?
坛名“双杨”,是否包含《建筑电气》顾问委员杨总,如果是的话,是否想将三相路灯采用三相RCD推广到全国?
133#尺总说的为广大民众的人身安全着想,这句话对极了。人身安全重要问题,不讨论明白,怎能轻易放过!
入门者
发表于 2013-1-2 10:34:10
回126#尺总: 2、短时浸没在水里,也得满足“长期泡水的场合必须满足IPX8”?
本不应讨论长期与短期的问题,既然我们对此理解不同,也必须讨论一下了。
按《工民设计手册》P768页短时指持续时间为90min,90min以上为长期了,这是我的认识。
尺总: 你是怎样划分长期与短期的具体时间的?
尺短寸长
发表于 2013-1-2 11:10:35
112# 楼,入门者不驳斥一下?
尺短寸长
发表于 2013-1-2 11:11:39
回复 138# 入门者
133# 的加注,不写就是设计错误?
尺短寸长
发表于 2013-1-2 11:13:07
本帖最后由 尺短寸长 于 2013-1-2 11:47 编辑
回复 139# 入门者
代 yangyang7201(不好意思): 不管线路长短都按三相RCD设计,违反哪一条设计规范?哪里不安全了?
尺短寸长
发表于 2013-1-2 11:15:10
回复 140# 入门者
非得IPX8,IPX7就不能用么?
电气安全就必须完全依靠这个IPX8,请入门者给个设计规范依据,可好?
yangyang7201
发表于 2013-1-2 11:17:04
本帖最后由 yangyang7201 于 2013-1-2 16:25 编辑
回复 139# 入门者
入门者:你们宁夏建筑设计院,过去是不是路灯(包括城市道路和住宅工厂区),不管线路长短都按三相RCD设计,今后你们院还是按此设计吗?
yangyang7201:可以明确的告诉入门者,宁夏院过去和现在视具体情况路灯单相、三相配电均有,从没有强制性地要求路灯配电必须按单相配电。”三相RCD不适用单相负载的触电保护 ”这一观点是错误的,尺总反复强调漏电不可能“肩并肩、手挽手、齐步走”三相同时刻增大,并多次提醒入门者注意AC25V这个安全值,应该是已经说的很明白,也分析得很透彻了。我认为入门者的确应该跳出自己的思维桎梏,好好研读一番。
入门者:坛名“双杨”,是否包含《建筑电气》顾问委员杨总,如果是的话,是否想将三相路灯采用三相RCD推广到全国?
yangyang7201: 本人论坛ID纯属随性而取,与入门者提及的杨总毫无关系,有此歧义纯属巧合。杨总是yangyang7201敬佩的本地区行业前辈,请入门者切莫随意联系,以免引起不必要的误会。论坛中本人的发言仅代表自己,与他人无关。
尺短寸长
发表于 2013-1-2 11:27:55
“三相RCD不适用三相触电保护”这一观点是错误的yangyang7201 发表于 2013-1-2 11:17 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
yangyang7201 着急发言,也说错话了。{:tongue:}
入门者原发言:三相RCD不适用触电保护
入门者现改说:三相RCD不适用单相负载的触电保护
举一个例子点射:三相RCD带A相单相负荷—— “三相RCD不适用单相负载的触电保护”就玩完。
尺短寸长
发表于 2013-1-2 11:30:22
三相RCD不适用三相触电保护——
是尺短在 112# 模仿入门者思路的分析,让入门者自己思考思考的。
yangyang7201
发表于 2013-1-2 11:30:23
本帖最后由 yangyang7201 于 2013-1-2 11:33 编辑
回复 146# 尺短寸长
因入门者提及了本地区的行业前辈,急于解释清楚,着急了,呵呵!尺总纠正及时,yangyang7201修改发言,以红色字标识。谢谢尺总!
尺短寸长
发表于 2013-1-2 11:40:47
室外路灯灯杆基座会存在雨水浸没的可能,极端情况甚至会浸没线缆接线端子(尺短根本就没否认过,只是说了句:路灯灯杆浸没在水中,是否等同于路灯接线破口的“接线端子”浸没在水中)。
但是,它毕竟有别于喷水池,根本没有任何设计规范以喷水池的要求去要求室外路灯。
若有的话,请入门者提供。
大鼻山
发表于 2013-1-2 12:23:08
可以加精了。150楼
入门者
发表于 2013-1-2 16:27:26
本帖最后由 入门者 于 2013-1-2 16:31 编辑
回141#尺总: 112# 楼,入门者不驳斥一下?
这个早想讨论一下,这反映了一种错误的设计和思考问题理念。
先来说一下我们熟识的理念。
C16微断瞬时脱扣值是16的5~10倍In,即瞬时脱扣动作电流为80A~160A
1. 短路灵敏度校验时,如果末端短路,经计算短路电流为160A,合格否?按瞬时脱扣动作电流为80A校验,计算短路电流超过规范要求1.3倍了,合格。但按瞬时脱扣动作电流为160A来校验时,没有达到1.3倍要求,不合格。最终答案不合格,为什么?可靠性要求,按最不利条件设计。
2. 电动机保护时,如果电动机正常运行额定电流为14A,启动电流是额定的6~7倍,即84A~98A,C16微断能不能用。一种意见说可以用,160A才会跳闸,最大启动电流才98A没问题。另一种意见,必须考虑C16微断80A时会跳闸。估计大多数设计师认同后一种意见,用D16微断。这也是从可靠性要求,取最不利数据作为设计基础。
从可靠性要求,取最不利数据作为设计基础。这不但设计时,要遵循的,讨论,发言也得遵循的理念。
现在可以评论你112# 楼的发言了。
早已注意到,把我51#发言“30mA动作的RCD同样不会跳闸”改成“30mA动作的RCD可能不会跳闸”了,“同样”改为“可能”,这恰恰反映了你上述我举的理念上的缺陷。必须用可靠性的数据来说话。你以为我不知道:30mA动作的RCD不动作电流是15mA,必须动作电流是30mA。15mA~30mA像微断瞬时脱扣值一样误差范围区。
最后要用你的话回敬给你了,“有这样分析的吗?”
页:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
[10]
11
12
13
14
15