审图意见是对的，也有规范依据，本条规范的本意是发生故障或检修时的停电范围。
审图意见是对的，也有规范依据，本条规范的本意是发生故障或检修时的停电范围。
zhouke 发表于 2013-12-26 22:56 http://jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
审图意见根本就是错的，依据也引用错误，根本就是个不合格的审图人。
回复 196# zhouke
不赞同你的观点，那是指室内。既然你说规范有依据，可以列出来吗？没别的意思，是真心学习。
10．7．7 在照明分支回路中，不得采用三相低压断路器对三个单相分支回路进行控制和保护。
审图激动的把这条用上了 好像也对不上哟
三相开关控制时，可以忽略断零的后果吗？
如图所示，
如果单套路灯有断路器就不算
三相开关控制单相负荷不妥。即使每个灯具均带保护，不能避免线路短路，此时会扩大断电范围；另外，保护特性也会有改变。
断路器的电流_时间曲线是在三相相同的条件下给出的，若某一相因某种原因过载时包括增加灯具、灯具容量加大使其过载时，因三相电流差别很大，其保护特性就会有变化，有可能无法可靠保护线路。要么减少其使用寿命，甚至造成短路故障。
本帖最后由 yangyang7201 于 2014-1-4 23:34 编辑
断路器的电流_时间曲线是在三相相同的条件下给出的，若某一相因某种原因过载时包括增加灯具、灯具容量加大使其过载时，因三相电流差别很大，其保护特性就会有变化，有可能无法可靠保护线路。要么减少其使用寿命，甚至造成短路故障。
zhouke 发表于 2014-1-4 21:56 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
按照204#的逻辑，三相配电保护断路器只适用于三相完全平衡的回路，否则就会“因三相电流差别很大，其保护特性就会有变化，有可能无法可靠保护线路。”？
民用建筑中单相负荷多，想要三相完全平衡几乎不可能。对于这种情况，变配电室低压柜的出线回路都单相配出并以单相断路器作为保护电器？
负荷计算过程中，统计最大相负荷，取其3倍作为等效三相负荷（详见三版《手册》P12）还有什么意义？
每个单相回路都设有保护装置，三相出线不存在问题。直接用三相保护装置保护单相设备也不妥。
每个单相回路都设有保护装置，三相出线不存在问题。直接用三相保护装置保护单相设备则不妥。不仅保护不可靠，而且检修或故障时停电范围大。
一个总平工程，各回路采用三相断路器保护，出线为三相回路。各回路的路灯按L1\L2\L3顺序接入。
shan 发表于 2012-12-25 10:40 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
每个单相回路都设有保护装置，三相出线不存在问题。直接用三相保护装置保护单相设备则不妥。不仅保护不可靠，而且检修或故障时停电范围大。
zhouke 发表于 2014-1-5 00:29 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
1、不否认“直接用三相保护装置保护单相设备则不妥”这一说法。但楼主贴出的做法是“用三相断路器保护路灯顺序接入的三相回路”，而非zhouke认为的“三个单相分支回路采用三相低压断路器进行保护和控制”。主帖中根本不存在“直接用三相保护装置保护单相分支回路”的问题，这属于偷换概念。
2、用“民规10.7.7：在照明分支回路中，不得采用三相低压断路器对三个单相分支回路进行控制和保护。”来判定楼主做法错误本身就是错误，《民规》的总则可是这样写的：本规范用于城镇新建、改建和扩建的民用建筑的电气设计，不适用于人防工程、燃气加压站、汽车加油站的电气设计。路灯属于道路照明，为市政工程，显然不在《民规》的“管辖”范围内。
3、对于“检修和故障时停电范围大”的判断需根据具体情况进行具体分析，用一个主观判断来否定一种原理和规范均允许的做法相当粗暴。“检修和故障时停电范围大”能否作为判据的前提是：使用者和使用环境能否接受这种范围的停电检修和故障。
回复 30# rainmen_73
这样每一相的负荷矩是一样的。
这个帖子横跨好几年了。
