本帖最后由 尺短寸长 于 2012-12-30 13:23 编辑
回复尺短寸长
我看很多景观照明配电，距离短用单相开关，距离长的用三个单相开关，然后接线也是分L1L2L3循环接线。
lina008 发表于 2012-12-30 12:56 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
我看很多景观照明配电，距离短用单相开关，距离长的用三个单相开关，然后接线也是分L1L2L3循环接线——
1、在某些有限供电长度情况下，“距离长的用三个单相开关，然后接线也是分L1L2L3循环接线”可能是一种合理设计；而在某些情况下，这种方法就可能不是一种合理设计，也可能会导致设计方案无法实施；
2、“距离长的用三个单相开关，然后接线也是分L1L2L3循环接线”也不能成为室外路灯“用一个三相开关，按L1L2L3循环接线”是错误设计的一个判定依据。
以市政路灯为例，基本是三相配电回路（供电距离的问题）；
工业厂区范围较大，同市政路灯这种情况。
可以问问做市政路灯的大鼻山。
回复尺短寸长
你说的审图的观点是对的，至于这个问题，我们是不是可以这么理解，审图认为是不是采用三个单相开关比三相开关更加合理，或者说更加好呢……lina008 发表于 2012-12-30 13:10 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
更加合理，或者说更加好——46#已经明确说过，这不是审图人员的工作范围，当年的培训特别提到过，处理起来容易走偏，更容易引发业主方、设计方和审图方之间的矛盾。
回56#尺总： 1、入门者你若设计一个几十米、百米左右供电距离的室外路灯，用 30mA 的单相RCD，你还能设计得出来
这承认了一个客观事实，供电距离不长时，单相RCD优于三相RCD，能真正起到触电保护作用。
在55#举的暴雨天例子，如果三相泡水后，各增加1A左右的泄漏电流，三相合成泄漏电流增量很小，不会使三相RCD动作。如果用单相RCD，即使动作电流是500mA，也会跳闸断电了。动作电流是100mA，更会提前跳闸了。
《建筑电气》2008年第2期上有，某城市3名行人在积水的人行道上行走时，因路灯漏电遭电击死亡的报道。如果死者家属上法庭追查责任，若用三相RCD，路灯公司和设计者都难脱干系。
回复 66# 入门者
单相RCD优于三相RCD，能真正起到触电保护作用——
1、三相RCD，就不“能真正起到触电保护作用”？
2、yangyang7201 在 57# 已经给你意见了。
大鼻山注意了，入门者“如果死者家属上法庭追查责任，若用三相RCD，路灯公司和设计者都难脱干系”看见没？{:tongue:}
回复 66# 入门者
这承认了一个客观事实_
承认了么？
举例否定的一个案例，就能成为“反推”的依据么？
室外路灯，RCD一定得采用30mA么？
回68#尺总：举例否定的一个案例，就能成为“反推”的依据么？
看来尺总认为，即使供电距离不大的路灯可用三相RCD，与用单相RCD有同样效果了。
本人在上面几个贴子，再三指出三相RCD由于漏电流是三相相量合成，有不能正确反映单相漏电流的原理性缺陷，无法与单相RCD相比，结果三相RCD在触电保护功能上来说形同虚设，不能及时切断故障电路，成为人们触电伤亡事故原因之一，这是设计不当的后果。
从这个帖子大家可以充分领略到设计工作的复杂性、辨证性及精彩性和光荣性
在这个问题上我是完全赞同老寸的观点和做法的，知音呐、共鸣呐{:4_112:}拥抱一下{:4_112:}
就是这尺的名头好像比较别扭，听差了谐音容易误解{:4_112:}
电气设计是一项相当繁杂的事，需要考虑相当多的因素，进行取舍，而且要善于把握关键的控制性因素---这话怎么这么熟，哦是前几天在一个帖子里说过类似的，也适用这贴
我怎么觉得举路灯的例子还是不当，若是一个小院子的景观灯用单开是适当的，恰恰是路灯，长度是其控制性因素的特点，若是尽头的路灯刚装好就不亮恐怕这设计就白干了，或是设计性价比太低也是不好接受的
本帖最后由 yangyang7201 于 2012-12-30 21:36 编辑
回复 70# 入门者
建议入门者先跳出自设的“三相RCD不适用触电保护”的思维束缚，连贯地仔细地思考一下尺总49#、56#、67#给你的答复，尤其是49# “3）防范接地故障和漏电保护，也并非一回事。”这一句。
