暗夜流星 发表于 2012-12-25 13:21:27

回复 14# bowland


本帖讨论的路灯照明，作为终端用电设备，其工作电压等级均为AC220V。不管各终端回路采用三相供电还是单相供电，其相电压均为AC220V。何来采用单相供电，其供电半径会减小的道理？

尺短寸长 发表于 2012-12-25 13:22:06

回复 13# 暗夜流星


审图提得没道理。

暗夜流星 发表于 2012-12-25 13:23:33

回复 17# 尺短寸长


没明白，和距离没关系呀？

yangyang7201 发表于 2012-12-25 14:00:10

回复 13# 暗夜流星

暗夜兄说的有道理。单相故障会引起三相保护电器动作，致使三相同时失电。
但首先，一般情况下路灯失电几乎不产生什么严重的后果，停了也就停了，单相停还是三相都停，不存在扩大故障范围的顾虑。其次，楼主贴出的审图意见是将三相回路顺序接入错判为“三个单相分支回路不得采用三相低压断路器进行保护和控制”，是审图人员发生了概念错误，用错了规范条款。审图人员并非在与设计人员探讨设计方案的优劣，因此这样的审图意见是不可接受的。

mjb21cn 发表于 2012-12-25 14:49:03

本帖最后由 mjb21cn 于 2012-12-25 14:51 编辑

三个单相分支回路不得采用三相低压断路器进行保护和控制，对于这路灯来说，确实比较难定位吧！总体来说，是可以理解为一个三相设备，一相有多个灯，整个线路作为控制和保护的对象；从单个灯柱来说，也确实是一相用电设备，若作为单个灯柱作为控制和保护的对象来考虑，也确实是说不过去吧！就是从哪个角度看问题了

尺短寸长 发表于 2012-12-25 16:48:06

回复 18# 暗夜流星

是回复14#楼的。

bowland 发表于 2012-12-25 18:23:00

回复 15# 尺短寸长


    打个岔。。。呵呵 小区内部的路灯照明一般使用庭院灯。。是不是应该归为景观照明，而不是规为一般的道路照明中。

大鼻山 发表于 2012-12-25 19:27:48

一、楼主的情况，三相或单相配电均可。但是显然三相配电更为经济、常见。
二、本案例确实不宜套用《民规》。

暗夜流星 发表于 2012-12-26 09:02:59

回复 19# yangyang7201


唉，当然不是扩大故障范围，是扩大了影响范围。
看yang兄的意思，审图的本职工作仅止于规范的条文，而不审查设计方案的合理性？

JHL123321 发表于 2012-12-26 11:08:29

看来规范标准这东西是越多有有害{:4_112:}

JHL123321 发表于 2012-12-26 11:14:42

看来规范标准这东西是越多有有害{:4_112:}，特别是遇到一些猪猡省图

JHL123321 发表于 2012-12-26 14:39:15

看来规范标准这东西是越多有有害{:4_112:}，特别是遇到一些猪猡省图

JHL123321 发表于 2012-12-26 14:41:26

这网络的回声可真够强的

lzggwx 发表于 2012-12-26 16:26:16

审图错误，套用的规范不适用

rainmen_73 发表于 2012-12-27 09:03:38

为减小压降，相序宜为L1/L2/L3/L3/L2/L1较合理
页: 1 [2] 3 4 5 6 7 8 9 10 11
查看完整版本: 总平路灯的照明审查意见