yangyang7201
发表于 2015-4-21 11:05:46
初评：
“同时还要注意人员的疏散指示标志不应跨越防火分区”
论文作者这句话着实令人费解，疏散指示标志的什么不应跨越防火分区？疏散标志的指向还是疏散指示标志的配电回路？若是指后者，这样要求没问题；若是指前者，这样要求不但有问题，甚至在设计中根本无法实现此要求。
GB50016-2006《建筑设计防火规范》2.0.17 安全出口 供人员安全疏散用的楼梯间、室外楼梯的出入口或直通室内外安全区域的出口。
条文说明：2.0.17 本条中所指室内安全区域为符合规范规定的避难层、避难走道等，地下、半地下建筑或地下室、半地下室中用实体防火墙分隔的相邻防火分区可视为安全区域。但这些场所均应考虑作为临时安全避难用。
举例来说：一栋建筑的地下层内划分了多个防火分区，其中一个被其他防火分区包围的防火分区发生火情，其中的人员只能向相邻的安全的防火分区疏散，自然设计是让疏散指示标志指向相邻的防火分区，这符合规范对“安全出口”的术语解释。如果这样算“跨越”的话，设计真就没法做了。论文作者应当对“同时还要注意人员的疏散指示标志不应跨越防火分区”说法进行修正，避免产生歧义！
再评：
“同时还要注意人员的疏散指示标志不应跨越防火分区”
GB50016-2014
yangyang7201
发表于 2015-4-21 11:20:44
接148#
条文说明：
相当神奇，按照14版《建规》，论文作者这句话无论是指疏散标志的指向还是指疏散指示标志的配电回路，均正确无疑了。且与14版《建规》中的条文解释如此契合，不得不佩服论文作者的先知先觉。
一篇2014年组稿完毕的论文虽然契合了14版《建规》的要求，顺应了规范的发展方向，但评价对错的标准不能脱离当时的条件，按照06版《建规》，初评的意见倒是没错。
再评的目的只是为了提醒广大同仁，规范发生了变化，设计自然也要随之而变。
yangyang7201
发表于 2015-4-22 10:16:50
yangyang7201 发表于 2015-4-21 11:20
接148#
条文说明：
读了14版《建规》的2.1.14及其条文说明，写下了第二篇论文问题13的再评，本想提醒同仁们规范的理念发生了变化。
非常不幸，又看到了14版《建规》的5.5.9条及其条文说明。
条文说明：
按照14版《建规》5.5.9条，问题13的初评依然是正确的！
天呐，14版《建规》在逗我们玩儿么？一个“能否利用相邻防火分区疏散”的问题，14版《建规》2.1.14的条文说明和5.5.9条居然自摆乌龙！
不过，心里小小邪恶的我笑了，心理平衡了，14版《建规》里不光是电气专业瞎闹，别的专业也没闲着。。。。哈哈{:lol:}
yangyang7201
发表于 2015-4-22 15:44:49
尺短寸长 逗你玩儿！O(∩_∩)O~
yangyang直接被玩儿残废了！{:sweat:}
bcdchenp
发表于 2015-5-4 00:10:27
本帖最后由 bcdchenp 于 2017-2-7 23:14 编辑
yangyang7201 发表于 2015-4-6 11:06
评：燃气锅炉房“要按二级负荷要求供电”，依据何在？
GB50041-2008《锅炉房设计规范》（强制标准 ...一直有此疑惑
bcdchenp
发表于 2015-5-4 12:20:50
yangyang7201 发表于 2015-4-6 11:00
评：1、GB/T 50063-2008《电力装置的电测量仪表装置设计规范》第8.1.2条“电流互感器额定一次电流的选 ...
低压配电规范3.3.1原文是：“电器的额定电流不应小于所在回路的计算电流”，而不是断路器的整定电流，各种手册上也是不应小于回路的计算电流。没看见过规定互感器额定电流不能小于保护电器整定电流的
闵志鹏433
发表于 2015-5-4 20:09:10
互感器 选择要大于断路器一级
bcdchenp
发表于 2015-5-5 19:58:13
闵志鹏433 发表于 2015-5-4 20:09
互感器 选择要大于断路器一级
出处或理由？
qqwanghuazhang
发表于 2015-7-13 08:07:38
建筑电气论坛-Building Electricity»论坛›建筑电气技术›审图探讨›2014上海审图系统工程质量通病治理论文汇编
fly55555555
发表于 2015-7-13 20:30:08
yangyang7201 发表于 2015-4-8 11:46
接68#
依据上述标准，即便在有等电位联结的TN系统情况下，猜测上海市不少设计人员为遵守标准迫于无奈也 ...
新版防雷规范把旧版的“联结”改为了“连接”，有人知道是为什么么？
yangyang7201
发表于 2015-7-14 09:51:43
fly55555555 发表于 2015-7-13 20:30
新版防雷规范把旧版的“联结”改为了“连接”，有人知道是为什么么？
个人以为可以通过王老《500问》中对“联结”与“连接”不同之处的辨析，结合规范的变化进行理解！
fly55555555
发表于 2015-7-14 21:32:01
yangyang7201 发表于 2015-7-14 09:51
个人以为可以通过王老《500问》中对“联结”与“连接”不同之处的辨析，结合规范的变化进行理解！
雷规6．3 屏蔽、接地和等电位连接的要求。楼主认为应该是那两个字呢？
楼主的
3、顺便挑最后结尾“案例三十二”的几个差错：
“等电位联接”
GB50054-2011《低压配电设计规范》和JGJ16-2008《民用建筑电气设计规范》的规范用词不是“等电位联接”而是“等电位联结”。
yangyang7201
发表于 2015-7-15 10:47:18
fly55555555 发表于 2015-7-14 21:32
雷规6．3 屏蔽、接地和等电位连接的要求。楼主认为应该是那两个字呢？
楼主的
具体到《雷规》“6.3屏蔽、接地和等电位连接的要求”
——我认为应该是“联结”！
qqwanghuazhang
发表于 2015-7-26 09:24:46
谢谢
2014上海审图系统工程质量通病治理论文汇编
尺短寸长
发表于 2015-8-26 13:31:12
通报两件事——
yangyang7201 发表于 2015-4-2 20:32
明白了！
看来这东东尺总根本没看过，更没有审核过。倒是我们这些非上海人士“先睹为快”了！
PS：上海也挺奇葩啊！
居然能在上海市审图电气专业组组长毫不知情的情况下，就弄出一份《上海市审图系统2014年建设工程质量通病治理论文汇编》。如此有组织无纪律，还真是让人大开眼界了！
12#hbsjzsjy说的对，本人在此更正下1#说法，不需要尺总解惑了，请尺总有空一起来分析下这份东东，如我哪里说的不对，也请尺总批评指正！
第一件事：
《上海市审图系统2014年建设工程质量通病治理论文汇编》，并非出自上海市建设工程设计文件审查管理事务中心之手，审查中心有关领导未看过这份通病治理论文汇编。
LXQ3 发表于 2015-4-2 20:42
尺总现在已是上海市审图电气专业组组长了！何时高升的?也不通告一下，我们也好祝贺祝贺！
第二件事：
尺短现在已不是上海市审图电气专业组组长了。
页:
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
[11]
12
