380V的思路与35KV的思路与500KV的思路都是不一样的。
“许多35KV用户变电站设计时”这些用户的背景要搞搞清楚。
是毛头小伙子来设计吗？投资上亿元的工程，设计必是专业中的专业。象一般的市电力设计院，估计也只能是套套图纸而已，未必有此设计资格。
这些人的专业见解与 编写组人员对35KV用户变电站设计的专业见解那一个高明呢？
我不用想，也得信电力设计院出的图纸。
由此我认为，案例二，一般性常识方面是错误的。
许多35KV用户变电站设计
究竟是怎么个，多法？
编写人员，究竟见过多少套35KV用户变电站设计图纸，比如见过10套，10套都一样设计。
还是10套中，五七八套图纸是不设的。有一两套是设的。
从电气原理上看，案例给出的见解是不正确的。
就常识理解上，真想知道，这个“许多”二字是如何得来的。
案例三：35KV用户变电站，不设所用变压器。.....
开什么玩笑。只有两种情况。
1、35KV用户变电站，如果有高压用电设备，设总降变压器，变为10KV，所用变一次取自10KV。必有。
2、35KV用户变电站，没有高压用电设备，全是380/220的，不设总降变压器，设35/0.4变。这时，还需要从外面弄电源进来吗？
他这个假设，我不知是如何得来的。题干有乱编造的嫌疑。
案例4，负荷开关柜，作为环网柜使用时，不设置熔断器。与隔离开关。
负荷开关柜，作为出线柜使用时，设置熔断器。不设置隔离开关。
感觉论坛上真正做高压的朋友不多。
1、高压补偿：作为建筑院，这类设计一般要电力院和厂家深化。但在前期设计阶段最好还是按20%预留位置（每组按1*2m尺寸留位置及通道，可分2组），同时给出原理图.
2、是否要设站用变：35kV站用变作用是要做证变电站大修时的用电，因此一般不让直接取自低压母线，规范要求是能从其他站取得一路低压电源的，可以不设。但一般情况是很困难的。象南网的要求是“ 35kV变电站站用变根据电源情况，接于 35kV进线线路侧、35kV母线或10kV母线。当采用单母线接线时宜接于35kV母线，两路及以上电源进线的变电站可采用两台站用变。”国网的要求就不清楚了。
3、负荷开关的设置：负荷开关只有作环网时才不用熔断器，在高压系统中是很难见到上级出线用断路器，下级只用负荷开关的保护模式的，这方案倒是在低压系统中常见。另外汇编中关于电源侧设隔离开关的要求，他限定了是六氟化硫开关，因此是要加的，实际上现在已很少见到高压空气式负荷开关，因此一般都要加隔离开关作检修之用。
本帖最后由 yangyang7201 于 2015-4-8 11:34 编辑
评：作者对该案例分析预防“断零过电压”的想法没错，实际上绝大多数设计人员也早已知道这个道理。不过，身为审图人员的作者，更应该追根寻源：不少上海市电气设计人员，为何至今对TN系统的配电箱内进线总开关还不得不选用四极开关？
1、论文作者罗列了GB50054-2011《低压配电设计规范》第3.1.15、3.1.16条和JGJ 16-2008《民用建筑电气设计规范》第7.5.3条应该采用四极开关的规定条款，以及易燃易爆场所、室外不具备等电位联结场所需使用四极开关，但并不能从所有这些规定条款中推理得出“采用TN系统的情况下，采用四极开关便是违反规范的”。 2、上海市地标DGJ08-100-2003《低压用户电气装置规程》（强制标准）在四极开关选用问题上，有一条非常不合理的强制规定，不知道作者知不知道。DGJ 08-100-2003《低压用户电气装置规程》
案例22根本就是乱扯。
本帖最后由 yangyang7201 于 2015-4-8 14:31 编辑
接68#
依据上述标准，即便在有等电位联结的TN系统情况下，猜测上海市不少设计人员为遵守标准迫于无奈也只能被逼在设计时对进线总开关标注四极开关：如此设计，既遵守DGJ08-100-2003的强制规定，又不违反GB50054-2011和JGJ16-2008这两本规范（也包括住建部颁布的所有GB国标、JGJ行标）的规定；若是采用三极开关，便很明显违反地方标准规定了。
3、顺便挑最后结尾“案例三十二”的几个差错：
“等电位联接”
GB50054-2011《低压配电设计规范》和JGJ16-2008《民用建筑电气设计规范》的规范用词不是“等电位联接”而是“等电位联结”。
“……人接触到N线时，也不会产生接触电压”
要么是措辞错误要么是概念错误！
TN系统的N线，是带电导体，即便有等电位联结，N线也会有电位存在，只不过绝大多数情况下不会有危险接触电压存在（即控制在人体能够承受的范围之内）。
应该是：除特殊情况外……人接触到N线时，一般情况下也不会产生危及人身安全的接触电压。
建议论文作者抽空看看2013年12期《建筑电气》刊发的论文《低压配电设计中几个值得探讨的问题》，有时间的话也可多上上“建筑电气互动论坛”，可能会有意外收获和惊喜。
“另外易燃易爆场所、室外不具备等电位联接场所需使用四级开关”
1）等电位联接，同上。
2）并非易燃易爆场所就必定要采用“断零”开关！
原GB50058-92《爆炸和火灾危险环境电力装置设计规范》是爆炸性气体环境1区和爆炸性粉尘环境10区才有“断零”要求(GB50058-92第2.5.8条的“六”，和第3.4.3条的“七”)；
GB50058-2014《爆炸危险环境电力装置设计规范》的爆炸性气体环境1区(5.4.2条的“1”)。
GB50058-92对原先的爆炸性气体环境“2区”、爆炸性粉尘环境“11区”没有“断零”要求，现如今的新规范虽然对爆炸性粉尘环境未作明确规定，但毫无争议的是：“22区”肯定不会强制要求“断零”。
在下才疏学浅，窃以为GB50058-2014在将爆炸性气体环境、爆炸性粉尘环境有关电气装置的有关内容合并时，遗漏了爆炸性粉尘环境的“断零”要求。至少现在的“20区”应该对应原来的“10区”强制规定“断零”，“21区”是否需要强制提出“断零”要求，需要有关防爆专家发表意见。
还有，论文作者提到“易燃易爆场所”的“断零”规定（此“断零”）和论文中的“慎用四极开关”以预防“断零过电压”（彼“断零”），完全是两回事吧？
无论GB50058-92还是GB50058-2014，均仅仅是针对“单相网络中的相线和中性线均应设短路保护，并采取适当开关同时断开相线和中性线（92版是：单相网络中的相线和中性线均应设短路保护，并使用双极开关同时切断相线及中性线）”，并未有论文作者文中所述的“另外易燃易爆场所……需使用四级开关”的类似规定条款或意思。
实在想知道论文作者到底是如何认知新、旧版GB50058中的这个“断零”规定的，难不成由这个单相“断零”规定就能推理得出“易燃易爆场所……需使用四级开关”这个要求吗？
作为审图人员的论文作者到底有无给出“易燃易爆场所……需使用四级开关”这种要求的权利呢？
3）不是“四级开关”而是“四极开关”。
2014上海审图系统工程质量通病治理论文汇编
yangyang7201 兄的质疑，八九不离十。
这篇汇编，层次太低了，对的东西很少。
第一篇《上海市建设工程电气设计通病案例分析》总评
1、仅以本篇论文案例32为例，作者的初衷虽然不错（实际上这个问题早在2000年左右就由王厚余先生提出，2003年出版的《低压电气装置的设计安装和检验》就有很清楚的说明，以后陆续有该书的第二、第三版面市，再往后又连续成书《建筑物电气装置500问》、《建筑物电气装置600问》），很多电气设计人员也并非不知情，有不少人可能比作者更清楚。可问题在于：目前有不少“合理不合法，合法不合理”的规范规定条款存在，设计人员处于弱势群体无力抗拒，而处于相对强势一方的审图人员，如论文作者，似乎有义务更有责任将这个问题向上海市DGJ08-100-2003《低压用户电气装置规程》编制组提出，而非简单归责于设计人员。很希望这位论文作者能够发现这个问题，并将其提交给DGJ08-100-2003《低压用户电气装置规程》编制组。
2、技术论文尤其是设计文件审查管理事务中心汇编的论文，因为受众广泛且其具有很高的指导、引领作用，理应加倍认真对待、处理，并作仔细校对、审核，来不得半点马虎。可实际情况非常令人遗憾，论文多处存在错别字、采用淘汰标准、或观点有误或论据不足等现象，这些都是不认真不严肃不严谨的体现。写如此重要性质的论文都能这样粗糙和马虎，实在担心审图时能保质保量。
第一篇论文评点完毕！
案例22根本就是乱扯
是：案例26根本就是乱扯
路灯TN－S接地故障时有电击风险。TT系统接地故障时有电击风险。这个道理不通的。
低规看仔细了，再说。
NEC看仔细了再说，路灯采用TT系统，违反NEC规定的。
NEC规定，大地不得作为唯一的接地故障电流路径，是正确的。
涉及电位函数的问题。
户外设备只要采用TT系统都有电击风险。
尺总有一帖子，叫做“天朝建筑电气实录”
http://www.jzdq.net.cn/club/thread-28088-7-3.html
目前已至“实录37”。
尺总，“审图探讨 2014上海审图系统工程质量通病治理论文汇编”够格入选“天朝建筑电气实录”否？
