治学以诚 发表于 2015-4-10 11:26
同样的故障，一点也不比依案例27好，反而增加了烧坏电器的风险。
老诚版主正在气头上，没看104#、109#？
119楼，PE线与N线连接板折断不易发现。
120楼，PE线与N线连接板折断易发现。通过电器不正常运行，或烧坏电器来发现。
这是王老的原话大意。
1、烧坏电器，有谁认为是PE线与N线连接板折断了？都是去买个新的电器来，再烧坏，才会认为线路出问题了。或者，明显的电器不能正常工作。
用这种道理来牵强，PEN应先进PE排，你觉得合适吗？
出现这种情况，能以接线方法来解决吗？只有加强检修，年久失修。不能早发现。你知道，导线与端子排不严重烧损，都不会断的。
2、119楼，PE线与N线连接板折断不易发现。PEN应先进PE排也得加强检修。加强检修就是了。
治学以诚 发表于 2015-4-10 11:34
119楼，PE线与N线连接板折断不易发现。
120楼，PE线与N线连接板折断易发现。通过电器不正常运行，或烧坏 ...
PE线与N线连接板折断——
{:titter:}
欲加之罪何患无辞？
谁说过“折断”？
尺短寸长 发表于 2015-4-10 10:44
道理很简单？
恐非如此简单吧？
规范规定PEN采用先接进PE排的做法，就是基于保证人身安全的需要：万一连接板接触不良，中性线不导通，单相设备不能正常工作（当然也存在“断零”危害），故障便能及时发现、及时修复。
这个观点就是从王老那里贩来的，他这样讲也得有十年历史了。
治学以诚 发表于 2015-4-10 11:45
规范规定PEN采用先接进PE排的做法，就是基于保证人身安全的需要：万一连接板接触不良，中性线不导通，单 ...
治学以诚 发表于 2015-4-10 09:01
二比一好，四比三好。
老诚自己画的图，能避免“断零”危害？
治学以诚 发表于 2015-4-10 11:46
这个观点就是从王老那里贩来的，他这样讲也得有十年历史了。
1、可远不止十年哦。
2、老诚的观点，不是“贩来的”而是“先天就有的”？{:lol:}
治学以诚 发表于 2015-4-10 11:15
pen线先进N排情况下，PE线与N的连接板坏了，还是一个完整的TT系统。
晴空霹雳，惊天春雷——突然发现，老诚在此居然认可“啥也不是”的TT系统了。{:lol:}
奇迹。
尺短寸长 发表于 2015-4-10 10:44
道理很简单？
恐非如此简单吧？
PE排与N排通过连接板连通——
规范规定PEN采用先接进PE排的做法，就是基于保证人身安全的需要：万一连接板接触不良，中性线不导通，单相设备不能正常工作（当然也存在“断零”危害），故障便能及时发现、及时修复。
PEN采用先接进N排的做法，危害甚大，无法确保人身安全的需要：万一连接板接触不良，整个装置内将失去PE线的接地故障保护，但用电设备却能正常工作，其故障隐患无法及时发现，很多接地故障保护就存在严重问题。
讲的是什么道理：
PEN采用先接进N排的做法，危害甚大（会发生，因为电流热效应，会使导线发热氧化，开断）。
无法确保人身安全的需要：万一连接板接触不良（最坏的情况是开断，此时，转为TT系统），整个装置内将失去PE线的接地故障保护，
但用电设备却能正常工作（中性线开断，或接触不良，是无法正确工作的），其故障隐患无法及时发现，（能不能及时发现与怎么接无法，都一样。烧坏电器，或电器不能正常工作）
人身安全为上，规范规定PEN采用先接进PE排的做法，无疑是正确的（那里会有这个结论。我丝毫看不出来，连接板接触不良依然发生，最坏的情况是开断依然存在，此时，依然转为TT系统，整个装置与先进N排的结果毫无二致），
尽管它可能会带来局部范围内的设备受损为代价，但是为保人身安全，完全值得（那里能有这个结论）
yangyang7201 发表于 2015-4-8 11:46
接68#
依据上述标准，即便在有等电位联结的TN系统情况下，猜测上海市不少设计人员为遵守标准迫于无奈也 ...
呵呵，照明线路中，谐波的含量很大，主开关采用4P4D的规定不仅在上海规范里有，IEC的有关规范里也有的。
119楼，120楼已经告诉你了，只要发生中性线开断，或接触不良，两种接线的后果是一模一样的，毫无二致。
你的解释与王老还有不同。
王老是认为。先进N排时，N排与PE排之间的连接板如果，开断，或接触不良，不容易发现。
这个说法是很牵强的，不载流的两个接点，凭什么怀疑，会开断或接触不良，如果这个地方会发生，那么，PE连接的所有节点，是不是同样都要怀疑，会开断或接触不良？
那还有办法设计吗？
不载流的两个接点，凭什么怀疑，会开断或接触不良——
N排会不载流？
绝无忽冷忽热年长日久导致松动的可能性？
人身安全为上，规范规定PEN采用先接进PE排的做法，无疑是正确的（那里会有这个结论。我丝毫看不出来，连接板接触不良依然发生，最坏的情况是开断依然存在，此时，依然转为TT系统，整个装置与先进N排的结果毫无二致）——
好吧，看不出来，我没办法。
尽管它可能会带来局部范围内的设备受损为代价，但是为保人身安全，完全值得（那里能有这个结论）——
总而言之言而总之，老诚不认可，你就是错的。
其实，很喜欢这种审图意见的讨论，虽然有不同声音，还是希望各图审机构多发
小镇农民 发表于 2015-4-10 13:44
呵呵，照明线路中，谐波的含量很大，主开关采用4P4D的规定不仅在上海规范里有，IEC的有关规范里也有的。
谐波含量大是否应该用3P+N开关，N线有保护但不分断
治学以诚 发表于 2015-4-9 19:05
这是正确的，即无论一台变，两台变，无论几台变，火灾时刻前一秒，三级负荷都是正常运行状态，此时，要 ...
2W4-2回路为何出线是4x(1x240)?
