fitman 发表于 2015-4-10 09:46
说得很对。我们就是要多向别人学习。但个人是非常不认同用一种讽刺式、提刺式的态度来看待一个作品（虽然 ...
一般的探讨性论文，和《2014上海审图系统工程质量通病治理论文汇编》中以“电气设计通病案例分析”定性的论文，是一回事吗？
旁观者提出一些异议，居然也能被冠以“用一种讽刺式、提刺式的态度来看待一个作品”？
尺短寸长 发表于 2015-4-10 09:50
有请 fitman 说说看“个人认为对于在变配电房等受保护区内的电柜或电箱，确实先进N排较好”好在哪里？
...
道理很简单。
1、先进那个排，就决定那个回路少一个连接点，可靠性就高些；
2、对于不受电流而发热的连接点，只要连接处没受外力影响，很难出现问题的；
3、对于要流过电流的连接点，由于电流变化而影响温度变化，热胀冷缩现象使接口常发生松动现象时有发生；
4、多年现场经验告诉我，接触不良的接点最常见是相线，N线时有出现，PE线几乎没见过（那怕以前PE线是多根接在一个接线柱上的）；
综上所述，本人认为有受保护区的电柜或电箱，PEN线先入N排比先入PE排更好。
当然，规范是要求先进PE排的，可能编者认为牺牲一些系统的可靠性来换那一点安全性是值得的，由于没看到这方面的统计数据，所以对此我只能接受,但保留自己的观点。
尺短寸长 发表于 2015-4-10 09:57
一般的探讨性论文，和《2014上海审图系统工程质量通病治理论文汇编》中以“电气设计通病案例分析”定性的 ...
人在做，天在看。问问自已在发出这些帖子的心态就自知了。
既然大家都是抱着关心作者，提携后进的态度来评说的，我收回对大家态度的评述，并说声对不起。
fitman 发表于 2015-4-10 10:17
道理很简单。
1、先进那个排，就决定那个回路少一个连接点，可靠性就高些；
2、对于不受电流而发热的连 ...
道理很简单？
恐非如此简单吧？
PE排与N排通过连接板连通——
规范规定PEN采用先接进PE排的做法，就是基于保证人身安全的需要：万一连接板接触不良，中性线不导通，单相设备不能正常工作（当然也存在“断零”危害），故障便能及时发现、及时修复。
PEN采用先接进N排的做法，危害甚大，无法确保人身安全的需要：万一连接板接触不良，整个装置内将失去PE线的接地故障保护，但用电设备却能正常工作，其故障隐患无法及时发现，很多接地故障保护就存在严重问题。
人身安全为上，规范规定PEN采用先接进PE排的做法，无疑是正确的，尽管它可能会带来局部范围内的设备受损为代价，但是为保人身安全，完全值得
fitman 发表于 2015-4-10 10:24
人在做，天在看。问问自已在发出这些帖子的心态就自知了。
既然大家都是抱着关心作者，提携后进的态度来 ...
人在做，天在看——100% 赞同这句。
fitman 发表于 2015-4-10 10:24
人在做，天在看。问问自已在发出这些帖子的心态就自知了。
既然大家都是抱着关心作者，提携后进的态度来评说的，我收回对大家态度的评述，并说声对不起。
既然大家都是抱着关心作者，提携后进的态度来评说的——100% 反对这句！
fitman 是不是“抱着关心作者，提携后进的态度”，无法揣摩；但论坛上绝大多数参与讨论的坛友，应该不是“提携后进”，而是“一起探讨、携手并进”。
论文作者已是具备国家注册电气工程师的一位高级工程师，更是一位具备建筑电气审图资质的专业审图师，fitman 用词“关心作者，提携后进”，很容易让论文作者产生不应有的误会。
PEN采用先接进N排的做法，危害甚大，无法确保人身安全的需要
TT系统你还做不做不了呢？
TT系统接地故障电流途径，除了大地，再无他途，不是一样被认可为安全的配电方式？
思虑不周。不能用普适的道理来讲。
电气原理上分析，二比一好，四比三好。PE排N排都搞成载流排，触点都发热，很多载流接点，接线端子发热量是很大的，不同于控制回路的端子排。
触点都发热氧化，都损坏，有么意思。
依二四，连接板坏了，还是一个完好的TT系统来。且做了等电位，有么危险。
王老讲先进PE排的说法，我根本就不同意，见解不完整，偏颇。
治学以诚 发表于 2015-4-10 11:02
PEN采用先接进N排的做法，危害甚大，无法确保人身安全的需要
TT系统你还做不做不了呢？
TT系统你还做不做不了呢——老诚版主“气急败坏”？{:titter:}
TT系统不存在PEN线，只谈PE线只论RCD、RCM……
治学以诚 发表于 2015-4-10 11:02
PEN采用先接进N排的做法，危害甚大，无法确保人身安全的需要
TT系统你还做不做不了呢？
依二四，连接板坏了，还是一个完好的TT系统来。且做了等电位，有么危险——
原TN，不可能按TT系统做设计吧？
“连接板坏了，还是一个完好的TT系统来。且做了等电位，有么危险”？
老诚版主，你自己说，如何？
我稍有些技术洁癖。
我真的讨厌，不学无术的人。不学无术到也罢了，还到处走动，充学术大师，充专家。我真讨厌这种人。
到处乱讲，自己还自认为自己讲的都是真理。
其实，几乎一句都讲不对。
这样的知名专家，不在少数。
而国家没有严格的学术管理制度，让很多人滥竽充数，以 专家 名义编规范，讲演，误的不是设计人员，是国家财产与民众的生命安全。
pen线先进N排情况下，PE线与N的连接板坏了，还是一个完整的TT系统。
PEN采用先接进N排的做法，危害甚大，无法确保人身安全的需要
危害在那？
治学以诚 发表于 2015-4-10 11:09
我稍有些技术洁癖。
我真的讨厌，不学无术的人。不学无术到也罢了，还到处走动，充学术大师，充专家。我真讨厌这种人。
到处乱讲，自己还自认为自己讲的都是真理。
其实，几乎一句都讲不对。
这样的知名专家，不在少数。
而国家没有严格的学术管理制度，让很多人滥竽充数，以 专家 名义编规范，讲演，误的不是设计人员，是国家财产与民众的生命安全。
其实，几乎一句都讲不对——100% 反对这句！
这样的知名专家（不学无术到也罢了，还到处走动，充学术大师，充专家），不在少数——100% 赞同这句！
所谓：
智者千虑，必有一失；
愚者千虑，必有一得。
同样的故障，一点也不比依案例27好，反而增加了烧坏电器的风险。
