大家去看看《实施指南》的图1.1-5，有何想法？
大鼻山 发表于 2014-4-27 22:26 http://jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
比不上厂家画的示意图。
回复大鼻山
联锁太狭义了，个人感觉规范中联动是对额
canghaicha 发表于 2014-4-27 22:45 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
你同时看看《规范》和《实施指南》的4.2.1或4.3.1~3，看能否分清楚何谓联锁、何谓联动？看完有何感想？{:4_114:}
根据 GB 50084-2001《自动喷水灭火系统设计规范》和GB 50084-2001（2005年版）《自动喷水灭火系统设计规范》规定，结合 GB 50116-98《火灾自动报警系统设计规范》，早就有了 10D303-3 中的相应做法，这不是GB 50116-2013《火灾自动报警系统设计规范》的创新规定。
规范编制组巡讲全国，我认为这是十分必要的，精神是可嘉的；尽管大家存在不同看法，但至少能给大家提供交流和倾诉的机会吧。这本身就是一种奉献、一种进步。
我要再次感谢以丁主编为组长的编制组光临深圳、不吝赐教！{:4_113:}
GB 50116-98《火灾自动报警系统设计规范》的 5.3.2 条，规定得很清楚了。
现在进一步要求设置“消防联动控制器的手动控制盘”（原采用多线控制可不必设置“消防联动控制器的手动控制盘”），也不是不可以，但“直线控制”不采用 AC220V，可不可以？
既然宣贯规范就不应收钱，或者只收劳务成本钱，不能靠宣贯发财。不能说交了钱就叫明白，不交钱就不给明白的机会
GB 50116-98《火灾自动报警系统设计规范》的 5.3.2 条，规定得很清楚了。
现在进一步要求设置“消防联动控制器的手动控制盘”（原采用多线控制可不必设置“消防联动控制器的手动控制盘”），也不是不可以，但“直线控制”不采用 AC220V，可不可以？
尺短寸长 发表于 2014-4-27 23:09 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
对于指南图1.1-5的“直线控制”，我的理解：
它实际包括两部分线路：
1）联动控制线路；其电源均为DC24V;
2）手动控制线路（即传统硬线控制线路）。对它，新《火规》现有说法，是有些表述纰漏的。
既然宣贯规范就不应收钱，或者只收劳务成本钱，不能靠宣贯发财。不能说交了钱就叫明白，不交钱就不给明白的 ...
yjgabc 发表于 2014-4-27 23:16 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
但培训收费高低，一般都不可能是宣贯教师参与决定的。你懂的……{:4_127:}
丁组长怎么可能振臂一呼：我*月*日要来贵市搞宣贯啦，你们赶紧每人缴纳****元，前来参加培训吧……
本帖最后由 尺短寸长 于 2014-4-27 23:28 编辑
回复 172# 大鼻山
对于指南图1.1-5的“直线控制”，我的理解：
它实际包括两部分线路：
1）联动控制线路（消防联动控制器）；其电源均为DC24V（一般采用总线控制模块，可节省大量线缆，简化系统）；
2）手动控制线路（消防联动控制器的手动控制盘）：有两种方式，方式一是 A220V 传统硬线控制线路，方式二是 DC24V 的多线控制模块。对此，新《火规》没有说清楚。这两种控制方式，我个人更倾向于采用方式二，理由是安全可靠性没降低，但更方便于实际工程的施工安装。
回复 171# yjgabc
宣贯规范已成产业化，倒是怪不得丁组长的。
想听就付费去听，不想听就上网看论坛讨论。
大家可以看实施指南的示意图。它要求是每个控制对象都是尽量自己独自解决联动问题，而其他联动设备故障等，都不应影响到本设备的联动。所以，才有学员断言：今后应是一对一放射式联动（包括联动控制和手动控制）为主，而传统联动总线基本靠边站了。
我也有点认同该说法。
大鼻山 发表于 2014-4-27 21:40 http://jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
从哪里可以看出大鼻山“我也有点认同该说法”的“今后应是一对一放射式联动（包括联动控制和手动控制）为主，而传统联动总线基本靠边站了”的这种说法？{:24:}
指南图1.1-5的“直线控制”，只针对消防泵和消防风机，如此而已。
硬线连接、直接控制，就是不经过任何东西直接连接。
指南图1.1-5画得有点简漏。
好多该画的没咋的画，而可以少画的画了不少。导致疑惑点甚多。
