老丁看法：疏散照明不应纳入入发电机供电范围内。
我也想听录音~~~~~~
老丁看法：疏散照明不应纳入入发电机供电范围内。
大鼻山 发表于 2014-4-27 18:12 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
对，宣贯最新听到的说法！
反正着火后30min 内是最好逃生时机，之后疏散照明就不管亮不亮了，30min后消防队员只灭火不救人了，因为规范理解这时候你还没逃出，就说明你挂了。
电气报警系统及疏散照明，是重在救人的，理应放在最重要的位置；而水消防重在救物、尽可能挽回一点经济损失。我认同该观点。
本帖最后由 bcdchenp 于 2017-2-7 23:35 编辑
回复 75# 尺短寸长
我觉得规范是不能随便给出图示，把图示给出来的相当于限制做法了，这对技术的发展有时候不利；
回复尺短寸长
我觉得规范是不能随便给出图示，把图示给出来的相当于限制做法了，这对技术的发展 ...
bcdchenp 发表于 2014-4-27 19:45 http://jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
没要求规范随便给出图示。
总线穿越防火分区时，应在穿越处设置“总线短路隔离器”——能看懂这句的朋友，给个解释。
规范规定，岂能让苦不堪言几欲抓狂的我们电气设计师，采用猜谜的方法来理解规范规定的意思。
规范只规定原则即可——对。
但规范的原则让人看不懂搞不明白——就不对了。
求《火规》成都宣贯录音，给没机会去现场的设计师学习的机会。谢谢！
我认为新火规的最大遗憾就是：没把联锁控制、联动控制和手动控制，前后一致地表述清楚。这为今后混乱设计埋下伏笔。
还有学员从新《火规》总结出一个惊人结论，大家也可讨论一下：
今后的联动总线，只存在于火灾联动控制器之间；而火灾联动控制器至其各个联动对象，均为一对一地放射式配线（即不再采用联动总线）。
回复 146# 大鼻山
火灾联动控制器至其各个联动对象，均为一对一地放射式配线{:shocked:}
这个结论过于惊人了吧？{:sweat:}
“一对一地放射式配线”（比如AC220V“硬线”控制，或者“多线”模块控制等等）仅限于消防泵和消防风机吧？
除此之外，规范并未作出硬性规定吧？
应该是：联动控制器到对象，全部是总线，再不需要一对一配线
一对一配线的只有手动控制线
比如，防火阀、排烟阀的联动控制，比如非消防电源的切断……
没看见有“火灾联动控制器至其各个联动对象，均为一对一地放射式配线”的规定。
难道我看遗漏了吗？
回复 148# 小菜
应该是：消防联动控制器到对象，可以是总线也可以是多线，总线不需要一对一配线，多线则是一对一配线；联动控制器上也具备手动控制功能的（可与“总线”或“多线”控制形成冗余）。
消防联动控制器的手动控制盘：对于消防泵和消防风机，强制要求一对一手动控制线。
