LTree2009
发表于 2010-7-7 21:50:35
我觉得如果三相四线进线,PEN线电流过载,那相线电流会怎么样?我觉得这是难以想像的一种情况。
LTree2009
发表于 2010-7-7 22:17:29
谁有精力,建议用matlab建个模型来模拟一下。。
把模拟结果弄出来,绝对成大师级人物。
大鼻山
发表于 2010-7-8 08:28:26
感觉在说书。
麻烦楼主把自己的完整观点(论点、论据)一并说清楚,以资探讨
sundq
发表于 2010-7-8 09:04:08
只有回路才能形成电流,那个三相不平衡电流是如何流到小电缆上去的?
治学以诚
发表于 2010-7-8 10:42:53
感觉在说书。
麻烦楼主把自己的完整观点(论点、论据)一并说清楚,以资探讨
大鼻山 发表于 2010-7-8 08:28 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
真是无图无真相啊。我上传不了,请Admin代抟了。就这么四根导线的问题,我以为我能说清楚的。不知大家为什么要追问完整观点(论点、论据).
想到一个比喻:1+1=3,小学一年级的学生一看。就知道错了。直接修改1+1=2。OVER。学前班的学生就费劲了,首先不懂加法,其次不懂什么是3,什么是2。真的要费劲了。
这图以单相负荷代替三相不平衡负荷,做示意性的分析。
冷若冰
发表于 2010-7-8 18:51:41
不知大家为什么要追问完整观点(论点、论据)---这个要是不完整,你的论文怎么完整。。。
怎么还在谈这个问题啊,老诚你就给个结果不就完了。。
yueyue
发表于 2010-7-8 20:17:33
回复 60# 治学以诚
引用:2个互感导体之间的感抗为X=0.1445lgDj/0.778r(Ω/km),Dj为导体间的几何距离(cm),
1根与相导体间距300mm
lg30=1.5。公式与实验结果出入太大,公式似乎可信。
回复:另一根与相导体紧密靠近假定Dj=1.5CM、lg1.5=0.18,2导体感抗比=1.5/0.18=8.3,与实验数据基本吻合。
yueyue
发表于 2010-7-8 20:19:58
X=0.1445lgDj/0.778r(Ω/km这是计算架空线的公式吧,或者说是计算单根载流导体之间的公式。
电缆的都是以实 ...
LTree2009 发表于 2010-7-6 20:56 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
参见工业与民用配电设计手册,电缆电抗也是按此公式计算的
治学以诚
发表于 2010-7-8 20:43:08
回LTree2009 :你看到请鼻兄评说图了吧。
现在普通负荷电机处短路。短路电流是多少?我认为是相线1*300加两根PEN线并联后的阻抗,相线中短路电流大于不并联的情况。两根PEN线的电流分配依照导线电阻、及趋肤效应,分配。
不知你理解否,你的思路出了一点偏差。
LTree2009
发表于 2010-7-8 21:19:58
我看到你的图了,只是还没看到大鼻兄的评说,其实我也不知道我的理解是对还是错,只是把想法说说。。。说对了,给点掌声,说错了,给块砖头。。没问题的
你的图的电流分配与我之前算的95平方与10平方电缆的电流分配理论上是一样的。只是你是按1/3分配,我是按1/10分配。按这种分配方式,看来是相近的时候,小电缆容易出现过载。
至于短路情况,其实有种简单一点的方法,就是不管多少PEn并联,先校验一下变压器出口短路电流是否满足。
2000kVA,6%变压器,出口三相短路电流估计也是48kA。单相短路应该会更小,按你这图示150平方肯定能满足热稳定了。
至于短路电流是几倍瞬动,其实你是担心灵敏度的问题了,这个对于是PEN,还是PE是同样的问题了吧
在满足灵敏度的前提下,电缆与断路器可认为是配合的,这个涉及校验问题,已经不是PEN,还是PE的并联的问题了吧,是本身保护的问题了。
电缆发热曲线在断路器曲线上方,不管实际短路电流是多少,都可认为是配合吧。。电缆理论上可认为不会损坏啊。
LTree2009
发表于 2010-7-8 21:28:24
我觉得wosuwoxing 版主的论文有2个观点我想是比较支持的。
1,并了PEN,当PEn断的时候,故障不易发现。 (基于另一方面考虑,如果N断了,一样很麻烦)
2,杂散电流的考虑。。。。(这个我不会)
LTree2009
发表于 2010-7-8 21:31:05
诚版
matalb可以建立这方面的模型来模拟,只要要求要有很好的数学建模以及数值分析的能力。
据说设计飞机的人也用这软件来做模型评估飞机外型的气动模拟的。
治学以诚
发表于 2010-7-9 09:37:01
确实没必要这么复杂去考虑。
这是消防专用电缆,消防专用电缆不允许流过消防设备以外的设备产生的电流。单这一条就错了,我一直说承担了不应承担的电流。单这一点,这种做法肯定就是错的了。至于错多少,隐患有多大,各个设计因人而异。
如果你设计时充分考虑了这种情况,做了风险性分析并相应做了安全指导,你的工程或可说是正确的。比如,制定严格的检修规则,张帖在配电柜上,检修消防电缆时,务必首先解除消防电缆末端PEN与等电位箱的连接,然后解除消防电缆首端PEN与配电柜内的PEN母排的连接方可检修(这只是一个方面的风险分析,)。你如果有这样的风险分析报告,你怎么做都是正确的。
遇到双电缆去同一配电场所,只能采用TN-S或TT。
治学以诚
发表于 2010-7-9 09:40:11
务必首先解除消防电缆末端PEN与等电位箱的连接。
当然解除时,因为导线中有较大的电流,产生电弧,发生端子排烧蚀现象肯定会发生的。还要制定更详细的操作规则,怎么解,怎么避免端子排烧蚀,怎么避免人员灼伤,等等。
冷若冰
发表于 2010-7-9 19:09:34
晕了,我的理解能力有限,老诚说的到底是什么,怎么消防线路出来了。。。
页:
1
2
3
4
5
[6]
7
8
9
10
11
12
13
14