请问二类高层住宅的前室用不用设感烟探测器、手动报警等？用的话请说明规范依据。

尺短寸长

所有规范、标准和设计手册。。。尺短寸长 发表于 2011-7-21 09:18

                               
登录/注册后可看大图

89#留言：
所有规范、标准和设计手册，随着时间的推移、技术的改进、认识的提高，需要不断完善。
规范编制人员是人不是神，不应苛求100%正确（仅理论上也做不到），但规范编制人员确实需要做到敢勇于认错。

认错又不丢人，别看得那么重。

尺短寸长

上海市建设和交通委员会沪建交〔2008〕828号“关于进一步加强本市民用建筑设备专业节能设计技术管理的通知”
    （三）施工图设计照明光源和控制要求
　　1、住宅建筑公共部位照明节能设计要求：
　　（1）住宅建筑楼梯间、公共走道的照明，应当采用节能自熄开关控制。
　　（2）住宅建筑的电梯厅照明等禁止采用节能自熄开关控制的场所，不应采用白炽灯等不节能照明光源。
　　（3）与各种节能自熄开关配套的光源，不宜采用紧凑型荧光灯（CFL）。

当时尺短提过建议：
1、按高层、非高层住宅建筑的不同情况对节能自熄开关控制的具体选型进行规定；
2、按高层住宅建筑有无FAS的不同情况对节能自熄开关控制的具体选型进行规定（GB50116-98：消防控制室——消防联动——强制点亮）。

市质监领导和几个大院老总却认为这个具体选型与消防有关，放在节能文件里，不合适，建议放在审图规定内，宣贯时再和审图机构、设计院明确就可以了，后确实是如此操作。

尺短寸长

上海市建设和交通委员会沪建交〔2008〕828号“关于进一步加强本市民用建筑设备专业节能设计技术管理的通知”
http://www.ciac.sh.cn/newsdata/news15247.htm

注册会员

书上那么写着，11、12条对照也知道对于公建提倡做什么控制？对不？
有FA，宜设就地控制开关，必要时还可“手动”，这个恐怕不是声光控吧？
无FA，也是就地开关，还得红色显示灯？这恐怕更不是声光控吧？
尺短先生个人认为，公共建筑一般有专人管理..........
首先住宅也有物业，他们也属专人，公建却也未必定有专人管理。再者，对于火灾应急照明来说，这个您见过公建一层一个人放那里就等着火灾时帮大家接通应急照明来着？在这个意义上，您所谓的专人管理神马意思？
公建和住宅哪个火灾危险大？哪个发生火灾时人群更不熟悉环境？
怎么解释都解释不通啊？那么这个声光控接通应急照明的做法到底是可靠呢还是不可靠呢还是可靠呢还是不可靠呢？

假如这件事情反过来，别人一句什么专人管理之类的，尺短先生定将其批地体无完肤！

尺短寸长

没规定公建不让用声光控。

不过注册会员的意思，估计是要求在公建中也写入有关内容，可以提请编制组升版时讨论此问题。

住宅和公建，对于照明节能而言，住宅建筑若不采用节能自熄开关，工作更难做，所以才作强制规定。

注册会员提出的问题，尺短作为中国消防手册的当事人之一，一直在正面回应。不管这个回应是不是令注册会员满意，至少是正面回答了问题，没有躲避问题。如果回答错了，那是水平不够，至少愿意直面问题的态度，比之躲避不答，要好些。

尺短寸长

假如这件事情反过来，别人一句什么专人管理之类的，尺短先生定将其批地体无完肤！
注册会员 发表于 2011-7-24 17:05

                               
登录/注册后可看大图

注册会员真会代人作想。

尺短寸长

这些年，有过几个审图人员打电话与尺短讨论公建允许不允许用声光控，个别审图人员甚至准备开出不让用的单子，均被尺短劝住，我回答他们说：没有一本规范、标准规定“公建不允许用声光控”。

当年参观巴士大厦，就发现该办公大楼的疏散楼梯间采用了声光控。由于当时对公建建议不建议用声光控存在比较大的争议，故确实未像住宅建筑那样作出“应采用声光控”的强制规定，但也并未说不允许采用。

尺短寸长

设计规范、标准是依据，故碰到问题，编制组躲避不回应，自然应该受到批评；

设计手册仅作为参考，甚至可以不遵守。但若碰到问题，编制组躲避不回应，也必须予以批评。

两者有不小的差距。

尺短寸长

关于普通高层住宅建筑和普通公建，一般而言：

若不采用节能自熄开关，普通高层住宅建筑的楼梯间、公共走道出现长明灯的现象，比普通公建的楼梯间、公共走道出现长明灯的现象，要多得多。

故而，尺短至今尚不敢对公建下手写上“公共建筑楼梯间、公共走道的照明，应当采用节能自熄开关控制”。

注册会员

就算“宜”不表明禁止，那一段也表明了作者的态度。要么是不敢下手，要么也是不首先推荐声光控，而且看完那段的人如果把那本书当真了，他一定会按照你写的那样去做，而不会用声光控。
那说到这里更明白了啊，尺短至今不敢对公建下手，您就要求05年的时候他们必须对住宅下手？而且必须下彻底？
反过来，再过5年，到时候住宅公建全都可以的时候，别人也出来说为什么你当年不敢对公建下手？要你出来道歉？有一点科学态度没？
看来声光控控制消防照明，您心里还是没底啊，那何以要求住宅必做或首选？这个逻辑关系也比较混乱啊，这玩意到底是可靠呢还不是不可靠？您给个说法？

尺短寸长

公建和住宅哪个火灾危险大？哪个发生火灾时人群更不熟悉环境？
怎么解释都解释不通啊？那么这个声光控接通应急照明的做法到底是可靠呢还是不可靠呢还是可靠呢还是不可靠呢？
注册会员 发表于 2011-7-24 17:05

                               
登录/注册后可看大图

有些人对声光控有顾虑，主要还是担心它的可靠性。允许它甚至规定它用于高层住宅建筑，有部分原因倒确实与注册会员提到的“熟悉环境”有关：
住宅建筑中的住户对自己居住的环境不陌生。

尺短寸长

就看来声光控控制消防照明，您心里还是没底啊，那何以要求住宅必做或首选？这个逻辑关系也比较混乱啊，这玩意到底是可靠呢还不是不可靠？您给个说法？注册会员 发表于 2011-7-24 19:30

                               
登录/注册后可看大图

声光控控制用于高层住宅建筑的楼梯间、公共走道的疏散照明，不用我给说法，公安部消防局审查组在2006年审查中国消防手册时，就认可了。

尺短寸长

看了注册会员的帖子，基本的印象是：声光控控制不能用于高层住宅建筑的楼梯间、公共走道的应急照明，除非它与FAS配合“自动点亮”，才行。是不是？

如若GB50368-2005编制人员也是这个认识，那简单啊，直接回答“除非高层住宅建筑设置FAS，否则不得采用声光控控制”不就得了，为何这么多人问询，会不作回应？

尺短寸长

就像注册会员说的，GB50368-2005允许节能自熄开关可以用于高层住宅建筑是个很大突破（但戴了个“紧箍咒”），中国消防手册则是摘了GB50368-2005这个“紧箍咒”（针对高层住宅建筑不设置FAS而言）。

中国消防手册违反GB50368-2005规定的“自动点亮”，自然会提出讨论，最终确认考虑兼顾照明节能和消防安全，高层住宅建筑不设置FAS时，其楼梯间、公共走道的应急照明应采用声光控控制。

非高层的住宅建筑因不涉及应急照明，其楼梯间、公共走道公灯应采用节能自熄开关（任何类型）。

注册会员

有些人对声光控有顾虑，主要还是担心它的可靠性。允许它甚至规定它用于高层住宅建筑，有部分原因倒确实与注册会员提到的“熟悉环境”有关：
住宅建筑中的住户对自己居住的环境不陌生。尺短寸长 发表于 2011-7-24 19:32

                               
登录/注册后可看大图

你承认有顾虑，连你自己也只敢说自熄允许用于住宅，公建你都不敢突破。
那么回到这次争论的主题，其一，我认为住宅建筑规范的编制者在05年的背景下首先在国家规范层面突破到允许使用自熄，这有什么问题？而且至今再没有国家规范可以让您有据可依的去使用自熄吧？其二，在使用节能自熄的前提下，要求自动，这又有什么问题？最多是保守了些，或者可以理解为他们当时只敢突破到有自动点亮才敢用自熄，是不是这个逻辑？那么何来道歉之说？