超大哥 发表于 2016-5-10 12:37
至于电阻率，施耐德书上说它给出的数值就是正常工作温度下的电阻率。当然这个数值是否靠谱我也没考证过，如 ...
将 0.0225 改以 0.023 代入，可以解释 23# 楼的问题：1、以 C16 配 2.5mm2 铜导线为例，这个最大长度 62m 是怎样的数据代入后算出来的？
但是，为何施耐德公式中电阻率用的是 0.0225，但 ABB 公式中电阻率用的却是 1.5×0.018＝0.027 ？
PS
ABB 公式中电阻率，取 20℃ 的 1.5 倍，与《工业与民用配电设计手册》（第三版）中的规定一致。
尺短寸长 发表于 2016-5-10 13:36
将 0.0225 改以 0.023 代入，可以解释 23# 楼的问题：1、以 C16 配 2.5mm2 铜导线为例，这个最大长度 6 ...
施耐德这本书中不同页面的电阻率略有出入，在G32页，电阻率写的是0.023，做了四舍五入处理，找了几个数据算了下，他表格里的数据是按0.023算出来的。假定施耐德的电阻率有误，那么在施耐德表格的数据基础上，乘以23/27*22/23=22/27≈0.81，差不多相当于你前面提到的“八折”了。{:1_425:}
施耐德此处电阻率又做了四舍五入处理
attach://18507.png
治学以诚 发表于 2016-5-10 14:57
老外把书翻成汉语的时候，我认为，他们做了蒙骗的营生。关键之处，总是乱写一下，糊弄我们。
{:4_112:}
治学以诚 发表于 2016-5-10 14:56
ABB算法略微正确的，
1+140*0.00393＝1.55
0.01752*1.55＝0.0272
请问老诚版主：比较正确和非常正确的，是什么？
尺短寸长 发表于 2016-5-10 15:10
请问老诚版主：比较正确和非常正确的，是什么？
连这都不了解，就是老诚一贯正确。{:4_112:}
诚版在34#楼和35#楼的计算数据的 70 和140 揭示了施耐德和ABB两种数据的来源的本质。
导线短路时的温度取值不同，施耐德取的是70度，ABB取的是140度。
2.5导线一般用在单相配电，环境温度35度时，BV2.5持续载流量为22A，这意味着当线路电流达到22A时，导体温度达到70度；而C16配电线路计算电流在16A以下，所以热态运行时导体温度，一般是手册计算线路压降时的温度取值的 60度。
短路时导体的温度会高于运行温度，升高值与短路持续时间相关。
微型断路器，若用瞬断保护，短路持续时间很短，温升不大，取70度靠谱。
微型断路器，若用长延时反时限段保护（类似熔断器保护），短路持续时间可达3～5s，温升大，取140度靠谱。
熔断器，短路持续时间可达 5s，温升很大，取140度靠谱。
上述是热态短路，如合闸时短路跳闸，即冷态短路，导体短路时温度会更低，接近环境温度。
会有人提出：相保电阻比热态电阻高，手册是这样说的。
建议去看一下实测阻抗值，到底会多大。
《建筑电气》2014第4期30页 表2 接地故障回路阻抗现场测试记录表
提示：1 表中阻抗实测值含从变压器等前端阻抗；
2 选4条不合格回路中的线路过长，约110米的。
老诚版主（34#楼和35#楼的计算数据）的 70 和140
34#楼——
他可能采用的另一种算法。这个算法，我不去算了。下面的算法很接近的本公式。
1+70*0.393＝1.28（约）
0.01752*1.28＝0.0224
35#楼——
ABB算法略微正确的，
1+140*0.00393＝1.55
0.01752*1.55＝0.0272
老诚，算错了吧 ？ {:1_423:}
《建筑电气》2014第4期30页 表2 接地故障回路阻抗现场测试记录表，能提供的信息还有短路时，末端配电箱断路器上的电源电压的大小。
该文虽然提供的数据有限，但可分析得到有用的东西。表中的得出的数据比较典型，有一般建筑物的共性。
按该文第30页所述，表中10和11回路不合格的原因出在接头连接处，从而得出110米过长线路为1或12回路。取回路阻抗值较大值的1.66Ω 的1回路线路长为110m。
试算：若按某些人的相保阻抗计算，结果得出断路器前端到变压器输出的阻抗为负值，这违反客观规律。
试算：若按线路阻抗计算，结果得出断路器前端到变压器输出的阻抗值，约占总阻抗的9%，就是说短路时，断路器的端电压为91%U0，与0.8U0相差很大，也说明0.8U0取值有问题，在大多数情况下是脱离实际的。
“实践是检验真理的唯一标准”，多从实践中求真知。否则像BV2.5最大距离62m还要乘0.8，这种脱离实际的错误理念会误导建筑电气界。
