本帖最后由 yangyang7201 于 2013-6-21 16:43 编辑
对错都不知，说低规“胡抄胡编”你还替他抱屈。有什么抱屈的，编这样的规范像话吗？
而且错误还不止5.2.11与5.2.11。
治学以诚 发表于 2013-6-21 14:30 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
“胡抄胡编”不是一句话说说就是了的，老诚版主不得给出个“胡抄胡编”的理由？就你在这个楼里所说的成立吗？
回复 135# cqzrm
老诚版主认为IEC是“胡编”的，他是不认的，GB那就更不用说了。
到现在为止，我是已经混乱了，不知道跟老诚版主以哪个平台为基础比较容易沟通。
难道是传说中的“老诚准则”？要是那样就不用说了。
IEC，不行！
NEC，不行！
老诚EC？这个可以！
诚版认可了5.2.11理论上正确，但又说5.2.12是胡扯，那么不满足5.2.11时，可否请诚版给出其他措施？
所以，这一点上，上海审查要点还是正确的，配电系统不应同时引出TT系统和TN系统。
治学以诚 发表于 2013-6-20 16:22 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
上次，就问过老诚版主：哪份“上海审查要点”？
尺短寸长 发表于 2013-6-20 16:27 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
没记错的话，老城版主已经是第二次在论坛上说：“上海审查要点还是正确的，配电系统不应同时引出TT系统和TN系统。”
老城版主能否上传《上海审查要点》给我们看看？
yangyang7201 发表于 2013-6-20 16:27 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
上海..规范
《低压...装置规程》DGJ08-100-2003
6.4.1条“.....不能......TN...TT”
这条是无比正确的，因为，TN与TT接地表现与电击风险完全不同，不能混合引出，这个道理有些复杂。
局部TT，概念上也是错误的。
记住，6.4.1条，就可以了。
治学以诚 发表于 2013-6-22 08:21 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
{:4_110:}
本帖最后由 尺短寸长 于 2013-6-22 14:24 编辑
1、老诚版主你两次提到“上海审查要点”有“配电系统不应同时引出TT系统和TN系统”，我以为老诚有通天的法道呢。也紧接着问了老诚两次，老诚版主拒不回答。结果到临了，老诚版主磨磨唧唧给出这份由上海市电力公司编制的、存在不少错误的 DGJ08-100-2003《低压用户电气装置规程》（错误之一：就是这条“.....不能......TN...TT”）算是作为交代，这也太……{:dizzy:}
2、即便是 DGJ08-100-2003《低压用户电气装置规程》，这条规定也不是老诚版主你说的《低压...装置规程》DGJ08-100-2003 6.4.1条治学以诚 发表于 2013-6-22 08:21 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif，而是6.1.4条。{:32:}
3、老诚版主认为这条是无比正确的，因为，TN与TT接地表现与电击风险完全不同，不能混合引出，这个道理有些复杂治学以诚 发表于 2013-6-22 08:21 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif —— 尺短属于老诚口中的“幼儿园入园级”水平，故无言以对。{:sweat:}
回复 143#、144# 治学以诚
老诚版主，呵呵……{:1_274:}
上海..规范
《低压...装置规程》DGJ08-100-2003
6.4.1条“.....不能......TN...TT”
这条是无比正确的 ...
治学以诚 发表于 2013-6-22 08:21 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
就这，你真是OUT了，你见过的东西还是少。{:4_113:}
秋石兄一向都是大师级的水平。
作比这么说：
如果国家卫生部门出个通知：
人不能得艾滋病。
这当 ...
治学以诚 发表于 2013-6-23 07:42 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚，你在歪解啊，这一向也是你强项，呵呵呵。
可以看看这个，落后与先进自能分辨，落后还给自己找理由，那也就无话可说了。{:4_125:}
