我也想看中文的资料，除了秋石兄传的NEC2008中文版，我也是一个单词一个单词字扣过来的。
我也想看中文的资料，除了秋石兄传的NEC2008中文版，我也是一个单词一个单词字扣过来的。
治学以诚 发表于 2012-5-15 21:19 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚，你如果将施耐德的书、ABB的书和西门子的书，还有我刚才给你介绍的书能仔细多看看，你的看法与你现在会有很大不同的。
施耐德的书汉字的我有。ABB的书汉字的我有，受杂志社所赠。
回复 123# 治学以诚
老诚，你这家伙身在福中不知福，杂志社送你这么多好书估计就是希望你好好读懂后教给更多的人。
杂志社为何不送尺短呢……
老诚啊老诚，杂志社送你这么多好书，你居然恩将仇报啊。{:mad:}
言论自由应该是最基本的，若搞法西斯主义估计也没人理会
个人崇拜应该也是个人自由，若按着人拜估计也没人理会
扣帽子、打棍子的时代已经一去不复返了。
“欲取之必与之”，尊重是相互的，更何况是在一个技术论坛里？
回复 125# 尺短寸长
“杂志社为何不送尺短呢……”
是不是你对外卖布用“短尺”？------玩笑而已，切莫当真。
***中所提及的“为了避免高压接地故障电压沿PE线延伸至低压设备外壳”
这句话本身就是胡言乱语。
TN系统存在这种危险，全国都应严禁使用。那怕这种事故电击致一人死亡，全国也必须叫停TN系统。
治学以诚 发表于 2012-5-15 15:45 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚这话糙理不糙，虽然尖锐、不中听，但不失针砭时弊，其实也是我本人此前用于驳斥“TT优于TN”时的口头禅。
再次反思之后，我有必要修订一下我在楼顶的说法：
避免高压故障蔓延，绝不是TT系统的设置目的，充其量只是TT系统捎带而来的蝇头小利。
回复 4# 大鼻山
不分开，不成TN系统做个重复接地了吗？
回复大鼻山
不分开，不成TN系统做个重复接地了吗？
wgviing 发表于 2012-5-23 22:37 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
问题就是：既然TN都能搞定，为何还要平行创立一个“TT”系统呢？
本帖最后由 wgviing 于 2012-5-24 12:59 编辑
回复 132# 大鼻山
TT其实还TN还是有很多相似点的。或者说是TN的一个分支，只是少了根电源中性点到设备的PE线而已。如果技术上能很好的解决漏电问题，TT的应用应该会比TN广。。
TN-S系统做重复接地，但当电源端至设备的PE线故障断开后，实则就已经是TT系统了。而在长距离传输的TT系统中接地PE线单独接地处理想电位为0，电源端也为0，所以又可以把大地看作为虚拟的TN系统PE线，这样TT系统又为了TN系统了。
所以说两个系统本来就有扯不清的关系，何必要分的这么清楚呢，能解决好漏电保护问题就好。
楼上朋友你就明说，当初创立TT系统，主要是为了解决什么问题吧
香港的TT系统。
如同火车站名词一样。
火车早已经是电动的了，但是，车站仍无一例外还完全采用火车站这个称呼。
