比较同意这个观点。
美国以前的TT没有RCD的？光靠过电流保护很难满足接地故障问题。
这个说法有没 ...
sccat 发表于 2012-5-13 18:02 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
确切的依据一时真还找不出来，依稀记得是过去学习UL认证时，读过一篇关于美国电气法规与UL认证历史渊源的综述文章，说到过这个事情。主要是大约上世纪二、三十年代，还没有电流型RCD，TT系统接地故障电流很小，过流保护不动作，致使故障长期存在，引发火灾，导致了保险商的巨额赔付，因而规定了这一条款。
至于为什么这一条款现在还存在，确实搞不清楚。
《电气装置应用(设计)指南 2011》关于TT系统的描述
“电源有一点直接接地，所有的外露导电部分和外界导电部分则在电气装置处与单独的接地极连接。此接地极与电源的接地极在电气上可以有关连，也可以没有关连。两接地极的作用范围若不引起保护电器的动作可以重叠”。
如何理解？
引自1楼 ： 二者分开的目的，是否就仅仅是王老《500问》中所提及的“为了避免高压接地故障电压沿PE线延伸至低压设备外壳”？
当然还有其他原因。分开接地可以减轻：高压侧接地故障电流在共用接地极上产生过电压，危及低压TT系统对地绝缘。
但这个过电压与高（中）压接地形式有关，《建筑电气》2012年第2期有论文中有详细论述，不一定有危险过电压产生。
《建筑电气》2008年第2期《路灯TT系统刍议》中有关共同接地论述，是对的。补充一点，当城市里，密集的建筑物，变电所接地可与就近的建筑物接地体相连，接地电阻可降到1欧以下，高压接地故障电流在公共接地极上的过电压可大大降低。
所以没有必要，刻意的追求TT系统二接地极分开设置，可顺其自然。不必要采用纯种的接地系统，变种的接地系统也行。
不太同意TT地和工作地连通
这样TT的好处还在吗，为了TT而牺牲的东西还值吗
所以没有必要，刻意的追求TT系统二接地极分开设置，可顺其自然。不必要采用纯种的接地系统，变种的接地系统也行。[size=2]入门者 发表于 2012-5-14 10:52 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这就是一种明确的观点。不管正确否，首先赞一个！
“电源有一点直接接地，所有的外露导电部分和外界导电部分则在电气装置处与单独的接地极连接。此接地极与电源的接地极在电气上可以有关连，也可以没有关连。两接地极的作用范围若不引起保护电器的动作可以重叠”。
东海龙王 发表于 2012-5-14 09:11 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这个说法很关键！
《电气装置应用(设计)指南 2011》关于TT系统的描述
“电源有一点直接接地，所有的外露导电部分和外界导电部分则在电气装置处与单独的接地极连接。此接地极与电源的接地极在电气上可以有关连，也可以没有关连。两接地极的作用范围若不引起保护电器的动作可以重叠”。
东海龙王 发表于 2012-5-14 09:11 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
也似有疏漏：如果2个接地极可以有关联（甚至重叠）的话，那TT跟TN还有什么区别呢？
发个图大家参考一下吧
Evolution of the TT
To begin with, electrical distribution in
France was in single-phase 110 V,
followed by two-phase 220 V.
Earthing of frames, combined with use
of RCDs, aimed at de-energising
consumers with insulation faults and
cheaters. The development of electric
household appliances led to protect
people against indirect contacts.
Protection against indirect contacts by
RCD with standardised operating times
was made official in the nineteen
sixties.
Today, the tendency is (as in TN
and IT) to distribute the PE throughout
the installation and thus to use only one
application earth connection
(see fig. 22).
This tendency should continue with the
use of the LV neutral earth connection
only (as in TN and IT), but maintaining
the advantage (damage, fire, EMC) of a
small insulation fault current.
发个图大家参考一下吧
han2003 发表于 2012-5-14 20:11 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
真搞~~……除变电所处之外，其后的4线TT自始至终都没出现过……
本帖最后由 大鼻山 于 2012-5-14 22:43 编辑
看han2003的发帖，到了2000年，有点意思了：那是甚？
这奇怪图片的作者是梅兰日兰的接地专家Bernard Lacroix和Roland Calvas。。。。。
本帖最后由 大鼻山 于 2012-5-14 21:35 编辑
我尝试翻译一下：
Today, the tendency is (as in TNand IT) to distribute the PE throughout
今天，有一种趋势（正如在TN和IT中一样）就是，布设贯穿全程的PE线，
the installation and thus to use only one application earth connection(see fig. 22).
以此来发挥仅一点接地的效用（如图22）。
This tendency should continue with the use of the LV neutral earth connection
这种趋势将继续维持低压中性点接地的作用(如TN和IT一样)，
only (as in TN and IT), but maintaining the advantage (damage, fire, EMC) of a
但也保持了小绝缘故障电流的优点（损害，火灾，电磁兼容性）
small insulation fault current.
本帖最后由 han2003 于 2012-5-14 20:59 编辑
proliferation of high current
(disturbers) and low current (disturbed)
electronic devices, which are
increasingly set up in communicating
systems.
Thus the general tendency for earthing
systems, in both MV and LV, is to limit
insulation fault currents.
At present, the fault currents of
traditional LV earthing systems have
the following standard values:
IT (1st fault): Id < 1 A;
TT: Id≈ 20 A;
TN: Id ≈ 20 kA;
IT (2nd fault): Id ≈20 kA.
Limiting fault currents:
simplifies maintenability of the
electrical installation, thus increasing
availability;
minimises the fire hazard;
can reduce contact voltage;
and, for sensitive systems, minimises
disturbance due to electromagnetic
radiation and common impedance.
Moreover, in view of the proliferation of
communicating digital systems
(computers, video, automation, TBM
etc., it is vital that earthing systems
provide a potential reference which is
not disturbed by high fault currents and
harmonics.
Consequently, future evolution should
favour earthing systems generating
fault currents which do not exceed a
few dozen amps.
TT earthing systems should therefore
be increasingly used.
