恩，热稳定校验里有一些概念其实和我前面提到的灵敏度的概念有相通的地方，需要仔细琢磨琢磨。。。。
本帖最后由 大鼻山 于 2011-7-19 14:37 编辑
由于论文计算 I 大于实际电流，而且是平方关系，比 t 影响要大得多，更应考虑到，不能只考虑时间的改变入门者 发表于 2011-7-19 10:00 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
考虑分非周期分量之后的实际电流肯定是增大了。其增大幅度正是公式（2）根号中t+后面的那一疙瘩表达式。
粗看是时间增大了，但实际就是电流的增大幅度
大家再多谈谈，隔不久我再整出一篇论文来——《关于<低压电缆热稳定校验探讨>一文的翻悔》……{:4_125:}
关于热稳定计算，施奈德的电气装置应用（设计）指南里，G30节明确写着：在时间tc内，消除电路中可能出现的最小短路电流值，满足电路导线所允许的发热量。。。。。
《关于<低压电缆热稳定校验探讨>一文的翻悔》
大鼻山 发表于 2011-7-19 14:40 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
一会东风压倒西风，一会西风压倒东风。。。{:4_112:}
再引201楼大鼻山老师的发言：
但是无论哪个动作时间（5s以内），都是适用公式（1）~（3）的。这是拙文的大前提。除非你证明公式1~3有问题
公式（2）是大鼻山老师的论文精华所在，但是，应用到断路器瞬时脱扣场合下，也是错的。
也是大鼻山老师忽视了这个断路器跳闸的事实所至。
公式（2）是按发生短路开始，进行第一次换路，推导出的公式，这个公式只适用到断路器开断瞬间时段。断路器一开始开断，这个公式已不能再用。因为断路器一动作，由于弧电阻接入，电路参数改变了，要第二次换路，再用论文中公式（2）是错了。
所以，公式（2）用于电路短路的全部时段是错的。
呵呵，貌似我以前看过的所有热稳定校验和灵敏度校验的论文，貌似都没人注意过跳闸的问题。。。。。
我觉得 入门者 说的是有道理的。
因为断路器动作时有电弧，有电弧电压，所以实际的短路电流会减小。
不考虑这种现象的结果应该是保守的。。。
但是这种现象对实际的作用有多大？怎么进行计算？计算是否太复杂以至于难以应用？
这种现象应该跟断路器的动作有很大关系，也就跟厂家很有关系，特别是有些号称专利技术。。。
现在采用厂家给出的限流值还有不少人反对。。。
一会东风压倒西风，一会西风压倒东风。。。
sccat 发表于 2011-7-19 15:42 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
6年光阴，大鼻山从河东游到了河西。。。。。。
不知当年的“麦克——永不录用”等一干兄弟会不会已从河西游到了河东。。。。。。
游到一半的咋办？{:4_109:}
两头不到岸。。。{:4_115:}
本帖最后由 大鼻山 于 2011-7-20 08:31 编辑
所以，公式（2）用于电路短路的全部时段是错的。
入门者 发表于 2011-7-19 15:49 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
我前面已经说过，跳闸时间是t，而t+后面的内容，只是将电流正常幅度转换化为时间增长幅度，并非意味着跳闸时间有所延长，OK?
你的这套理论也只是搬用一本学校教材所说（还不知你搬得对不对、全不全），但你怎么就肯定该教材就铁定正确呢？最多只是你的一家之言~~呵呵，蛋定蛋定，不要轻易下结论
不考虑这种现象的结果应该是保守的。。。
sccat 发表于 2011-7-19 16:09 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
怎么没考虑呢？公式（2）中根号中那一疙瘩，不正是考虑了电流增大效应么？
只会说别人错误，却始终无法拿出自己的成型、量化的东西，这有点滑稽和可笑。
少扯那么多的里格朗，一句话，开始解题：
长度15米的VV-16电缆接于500KVA变压器，50A瞬时跳闸，热稳定是否满足？
麻烦有胆有识的给出具体解答（含详细理由）。
只会说，不会做，等于是白瞎，等于是白说。
对于“只说不做”的帖子，可以不再做回应，因为那是浪费时间。
