一、针对所说的拙文“未考虑断路器跳闸的事实”，答复如下：
（1）以下摘自于拙文的原话（当5>t>0.1s)：
……
根据《低规》第4.2.2条，绝缘导体的热稳定校验应符合下列规定：当短路持续时间不大于5s时，绝缘导体的热稳定应按下式进行校验：
（1）
式中：S —— 绝缘导体线芯截面，mm2 ；
I —— 短路电流有效值（均方根值），A；
t —— 在已达到允许最高持续工作温度的导体内短路电流持续作用的时间，亦即保护电器动作时间， s ；
K —— 导体不同绝缘的计算系数。对于常见铜芯低压电缆：VV型，K =115；YJV型 ，K =143 。
……
(2)根据拙文所述，当t<0.1s时，宜采用公式（2）。此时的t，粗看是时间被拉长了，但实际上t还是那个t（保护电器动作时间），t+后面那部分，只是考虑非周期分量之后的电流的增大效应。OK?
综上（1）、（2）所述，拙文中的t就是保护电器的动作时间（跳闸时间）。希望个别读者不要颠倒黑白、混淆视听、睁眼睛说瞎话。
二、对我前面所出的那道例题，如若给不出自己的解答，则还凭啥底气来裁判谁对谁错呢？不觉得苍白无力么？
实际线路短路电流是多少。不算了。500的出口，500*100/0.66/4.5＝17KA
断路器分断时间0.12秒。与分断弧阻 ...
治学以诚 发表于 2011-7-19 22:37 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
仅仅缺了线路短路电流是多少，能不能加热电缆到危险程度两个环节。
只是不想就计算原则是什么，如果计算而已。
怎么会分不清对错呢。
只是不想说计算原则是什么，如何计算而已。
规范确实需要检视。
治学以诚 发表于 2011-7-17 14:05 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这个规范是必改的了。
不是说正在改了吗？
配电规范，本应天天使用的东西，其实根本没有一个人使用过。
20年前不懂这条规范。五年前怀疑错了。去年提出这条是错的。
今年，才彻底明了这条规范是怎么回事。
作者写文章之前，没有反复思考一下，文章理论与实践的融合问题。工程中用不起这篇文章理论的。作者自己也不会用的，除非作者不画图，只审图，画图应当知道没法用文章指导实践的。
治学以诚 发表于 2011-7-15 10:16 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
请问：
1、作者画图吗？
2、以文章理论来指导工程设计了吗？
301楼的文字，并不能抹去125楼作者的文字。
只能说明，写文章时，作者并没有深入理解规范。当入门者指出其思维的错误时就难以自辩清白了。
我在138楼“作者认为，断路器和熔断器保护是不可靠的，他们动作与不动作，无关紧要。只要满足表格就是安全的线路了。”论断过这是瞎说了。
热稳定最小长度”的计算 ———— 从论文的角度来评价，这是本文的亮点。。。。。。
一向明了的冷兄，这回也瞎说了。
看0.02秒表格。在这一时间上，要求，线路的短路电流，小于电缆容许电流。以此思路算得电缆最小长度。根据作者的理论。这一条满足了，电路就安全了。作者认为，断路器和熔断器保护是不可靠的，他们动作与不动作，无关紧要。只要满足表格就是安全的线路了。
35平方，表4中4m，表6中，是35m。
说明，如果0.02秒时间内不能及时切断，就必须把电缆做成弹簧，还得做个大的机械，时刻监测电流与时间，一旦发生这种情况，就得立即马上拉长电缆。荒谬的理论，本不需要做过多的讨论。
这篇文章完全是瞎扯而已。
治学以诚 发表于 2011-7-11 08:46 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
再弱弱问一下，如果设计在临界程度上，比如最小长度都是刚刚满足表6。
请问作者如何保证，断路器能不大于0.2秒分断，如果0.25秒分断，该怎么办？
配电安全如果命悬一线，这本身就是不安全的设计。
断路器有短时耐受指标的，不要指望动作时间，都精准如作者的电子表格。
上万元一块的手表一天还有不到10秒的误差来。完全不能肯定一个微断一个塑壳精准到作者这个严格的0.2秒内去。
如实际安装距离小于作者计算的最小长度时，甲方最多也只愿意购买最小长度的电缆。甚至甲方根本就不同意按最小长度去买电缆。
因此，临界长度是高频出现的。上帖并非虚构。
你就尽情地捣鼓和嘀咕吧，看你的轱辘话啥时候能整出点新花样来
还未拿到杂志，大鼻山给个单独文章的下载呗，pdf的也行啊，提供一篇文章的下载不影响建筑电气的销量 哈哈 别让我等干看着着急。
引自301楼大鼻山的发言：
综上（1）、（2）所述，拙文中的t就是保护电器的动作时间（跳闸时间）。希望个别读者不要颠倒黑白、混淆视听、睁眼睛说瞎话。
“t就是保护电器的动作时间（跳闸时间）”，这是一个含糊不清的用词，是指短路开始到动触头动作这段时间，还是整个全分断时间，从整篇论文看指的是后者，不然缺了电弧一段的热量计算。
公式（2）中，非周期分量有以自然数e为底的指数函数存在，就可知是电阻电感电路过渡过程中的非周期分量。
由于断路器在过渡过程一开始不久（大电流时小于1mS）就跳闸，电阻电感电路过渡过程结束了，再用公式（2）是错误的。
进入存在电弧的电路，过渡过程完全不一样了，数学模型变了：电路图变了、非周期分量数学表达式变了、非周期分量电流变化曲线变了、周期分量与非周期分量相对关系变了。
奉劝作者放下架子，加强有关电弧理论和电磁铁理论等方面知识的学习，做个名副其实的电气专家，这是刚入门不久电气同行的期盼。
引自301楼大鼻山的发言：
综上（1）、（2）所述，拙文中的t就是保护电器的动作时间（跳闸时间）。希望个别读者不要颠倒黑白、混淆视听、睁眼睛说瞎话。
“t就是保护电器的动作时间（跳闸时间）”，这是一个含糊不清的用词，是指短路开始到动触头动作这段时间，还是整个全分断时间，从整篇论文看指的是后者，不然缺了电弧一段的热量计算。
公式（2）中，非周期分量有以自然数e为底的指数函数存在，就可知是电阻电感电路过渡过程中的非周期分量。
由于断路器在过渡过程一开始不久（大电流时小于1mS）就跳闸，电阻电感电路过渡过程结束了，再用公式（2）是错误的。
进入存在电弧的电路，过渡过程完全不一样了，数学模型变了：电路图变了、非周期分量数学表达式变了、非周期分量电流变化曲线变了、周期分量与非周期分量相对关系变了。
奉劝作者放下架子，加强有关电弧理论和电磁铁理论等方面知识的学习，做个名副其实的电气专家，这是刚入门不久电气同行的期盼。
刚入门不久电气同行的期盼
入门者 发表于 2011-7-21 09:44 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
初生之犊啊{:4_126:}
人家那里是初生这犊。
估计，入门者研究过导电斑点，斑点电流线，液态弧阻，气态弧阻之类的学问。
这些东西如果入门者实验验证过，那么，在中国就算一流的专家了。
我虽略知其一，亦不过是拾人牙慧而已，粗浅的很。
