王金元先生来郑州讲课，给我们留了他的手机号，座机，还有邮箱。
我正收集素材。还还没注意到有此大贴。{:1_282:}要好好搬凳子学习一下了……
我参加过火规的深圳宣贯会，故也尝试回应一下老诚在楼顶所总结的丁组长当初之观点：
1、疏散，亮度50cd/sr。合适。
疏散路径不明，或温度超过60度，或CO浓度超过800PPm，人就不用疏散了。
回应：与具体电气设计关系不大，略过。
2、他给出了集中报警控制器，与区域报警控制器，他自已的定义。
回应：大家也就当听听而已。
3、提出对等网络与，集中区域模式网络。
回应：与具体电气设计关系不大，略过。
4、他认为控制器装在值班场所是怕公众，误操作。乱操作。
回应：把控制器放在普通公众的身体不容易触及的地方是恰当的，但无须排斥普通公众用眼光去触及控制器。
5、他给出他自己对报警控制系统的认识。
回应：与具体电气设计关系不大，略过。
6、隔离器，他肯定，探测器具有隔离功能，就不必设置隔离器。
回应：丁当时的说法是：国外探测器大多自带隔离功能（就无需在总线上再设隔离器了），而国产探测器一般不自带隔离器（故总线上须设隔离器）。
7、他给出欧洲的控制器，最大点数是512点。
回应：与具体电气设计关系不大，略过。
8、他给出两个报警系统与逻辑，是怕误动。
回应：我十分赞成采用 与 逻辑；而之所以 与 的理由，就是怕误动作！老诚自己辛苦所举的几个例子，不正恰恰证明误动作的种种坏处了吗？！
9、变频柜不能用，是因为对电网有污染。
回应：1）丁提出的不能使用变频柜的理由，确实站不住脚（他为什么极力反对变频，其实另有隐情）。2）我估计《火规》的本意应该是想表达“消防泵不宜采用变频设备”（参见GB50974-2014消防给水及消火栓系统技术规范第11.0.14条），但它却写成“消防设备不应采用变频设备”了，差之万里；3）我倒是从经济造价的角度，认为采用消防泵采用变频不太适宜，因为性价比太低。4）消防泵即使采用非变频设备，照样可实现GB50974-2014所要求的自动巡检。
10、不要设置自动巡检柜，只要人工巡检就可以了。
回应：这句发言不符合GB50974-2014（2014年10月生效）第11.0.18条中“消防水泵控制柜应具有自动巡检可调功能”。
11、喷洒泵控制，压力开关 要 与 探测器信号 与 才能起泵。
回应：这条应该属于误录。丁应该没有如此宣讲，《火规》也没有如此表述。
12、消防栓箱起泵按钮，一个钮需要4根线，如果400个按钮，需要多少线，得是多大一盘线引入到泵房，很不经济，很不可靠，很落后，那根起泵线坏了也无法知道。
回应：我认为不但消火栓按钮可以不去直接启泵，而且消火栓按钮本身都可以取消掉（由手报代替。这是对于有火灾报警系统的项目而言）。
13、确认火灾了，不一定起泵。
回应：我没有听到原始发言，认为该问题不好一概而论。
14、消防栓按钮不能与手报合二为一。他认为，消防栓按钮要报消防栓箱地址，而手报不能报消防栓箱地址。他坚持，消防栓箱内要设置按钮。
回应：我认为消火栓按钮作用已经式微，可有可无（对于有火灾报警系统的项目而言）。
胡说八道就能“与具体电气设计关系不大，略过”一笔勾销？
随便挑一个：
大鼻山 发表于 2015-3-15 11:01
我参加过火规的深圳宣贯会，故也尝试回应一下老诚在楼顶所总结的丁组长当初之观点：
11、喷洒泵控制，压力开关 要 与 探测器信号 与 才能起泵。
回应：这条应该属于误录。丁应该没有如此宣讲，《火规》也没有如此表述。
是“这条应该属于误录”吗？是“丁应该没有如此宣讲”吗？
有请大鼻山回去认真看看新《火规》的规定条款，再去看看新《火规》图示，那都是白纸黑字有图有画的，都是丁主编签过字画过押的，任谁都掩盖不了！
请问大鼻山你听没听过宣贯录音？
新《火规》的4.2.1.1条，说的不是很明白吗？“压力开关直接起动喷淋泵”。哪里说到要跟探测器“与”？
丁在深圳宣贯，肯定没讲这个 与；至于在其他城市的宣贯，我就不清楚了(按理也不应该那么讲）。
你说的图集，那是另外一个话题了，需要单独专题讨论。
大鼻山 发表于 2015-3-15 13:06
新《火规》的4.2.1.1条，说的不是很明白吗？“压力开关直接起动喷淋泵”。哪里说到要跟探测器“与”？
丁在深圳宣贯，肯定没讲这个 与；至于在其他城市的宣贯，我就不清楚了(按理也不应该那么讲）。
你说的图集，那是另外一个话题了，需要单独专题讨论。
说大鼻山你粗枝大叶你别不服气，好好看规范（仔细看，睁大眼睛看）吧。
老尺在说4.1.6条（强条）吗？这个强条是存在问题的、是相互矛盾的，尤其你看它的条文说明，分明就是在说：只有气体灭火或泡沫灭火，才要求是双重触发信号。
大鼻山 发表于 2015-3-15 21:56
老尺在说4.1.6条（强条）吗？这个强条是存在问题的、是相互矛盾的，尤其你看它的条文说明，分明就是在说：只有气体灭火或泡沫灭火，才要求是双重触发信号。
真的吗？
丁大人在深圳就这么宣贯的吗？
{:titter:}
4.1.6条（强条）吗？这个强条是存在问题的、是相互矛盾的，尤其你看它的条文说明，分明就是在说：只有气体灭火或泡沫灭火，才要求是双重触发信号——
防排烟风机“消防联动”不是？
防火卷帘门“消防联动”不是？
常开防火门“消防联动”不是？
消防广播“消防联动”不是？
消防警报“消防联动”不是？
消防疏散照明和灯光疏散指示标志“消防联动”不是？
……
都不是，对吧？
4.1.6条（强条）“分明就是在说：只有气体灭火或泡沫灭火，才要求是双重触发信号”对吧？{:4_112:}
4.1.6条的条文解释，可谓是牛头对住了10%的马嘴{:lol:}
还是回到喷淋系统的压力开关问题：
我再次拜读《火规》第4.2.1.1条，依然是只看到“压力开关直接启动喷洒泵”；但是再去拜读《火灾自动报警系统设计》手册（也是《火规》编制组配套编写的），麻烦就出来了：其实还存在第二种联控方式——压力开关+探测器（或手报），去启动喷洒泵；而这种联控方式，竟然在《火规》里，提都没提？！
不管咋样，4.1.6与4.2.1还是明显矛盾的，又写在一起，太。。。。
我总结火规十大纠结问题如下：
1、短路隔离器；
2、消防设备联动方式；
3、声/光警报器；
4、全楼广播；
5、变频使用；
6、与逻辑；
7、全部（基本上）探头要求编码；
8、防火门监控；
9、消防控制室设置；
10、消火栓按钮处置。
而细分问题就太多了……
新火规第一次编写可能因为各种各样的原因没有写好，但是已经施行快一年了，拜托编写组能写个正确“解释”出来吗？
我看以后写规范都得写多个解释，一个是随着规范一起出的条文解释，另一个是施行一年后就施行中的各种问题，再次做出“解释”，以后每隔一年都“解释”一次，这样全国的设计、审图人员就会千恩万谢了。
设计人员无法追究编写组的责任，但是编写组得负责任。
知错能改善莫大焉！
民规也是如此啊！
大鼻山 发表于 2015-3-16 09:09
我总结火规十大纠结问题如下：
1、短路隔离器；
2、消防设备联动方式；
一些专家都研究半天，更别说设计人员了
