大鼻山 发表于 2015-3-16 08:40
4.1.6条的条文解释，可谓是牛头对住了10%的马嘴
大鼻山 发表于 2015-3-16 08:56
还是回到喷淋系统的压力开关问题：
我再次拜读《火规》第4.2.1.1条，依然是只看到“压力开关直接启动喷洒泵”；但是再去拜读《火灾自动报警系统设计》手册（也是《火规》编制组配套编写的），麻烦就出来了：其实还存在第二种联控方式——压力开关+探测器（或手报），去启动喷洒泵；而这种联控方式，竟然在《火规》里，提都没提？！
请问大鼻山，《火灾自动报警系统设计》手册（也是《火规》编制组配套编写的）的主编是谁？
有请大鼻山猜猜下面宣贯 PPT 是谁的宣贯课件？
冰雪聪敏的大鼻山，大概用脚指头都能猜出来是谁的吧？
再请大鼻山看看下面图集中的内容，知不知道这本图集编制组成员里有谁？不难猜测的吧（希望这次就别再有这种“我说了不算”的托辞）——
所谓“没有调查就没有发言权”——
大鼻山你到底听没听过 2014.4.9 成都站首期《火灾自动报警系统设计规范 GB50116-2013》宣贯录音（丁宏军的宣贯录音）？
大鼻山你到底参没参加过 2014.5.14 《火灾自动报警系统设计规范 GB50116-2013》全国视频宣贯会（丁宏军的视频演讲）？
《浅议湿式自动喷水灭火系统的控制要求》 论文中的一段——
3 规范规定和条文说明的措辞过于随意建标182号《工程建设标准编写规定》第二十六条第六款明确要求标准编写“技术内容表达应准确无误，文字表达应逻辑严谨、简练明确、通俗易懂，不得模棱两可”，按理规范、标准的规定条款和条文说明不应出现歧义和纷争，无奈最近几年新版规范、标准编制工作有失水准，歧义不断、错误连连，新《火规》也同样存在诸多类似问题。以新《火规》4.2.1条1款中湿式系统的联动控制设计要求为例，可以发现“应由湿式报警阀压力开关的动作信号作为触发信号，直接控制启动喷淋消防泵，联动控制不应受消防联动控制器处于自动或手动状态影响”说的却是湿式系统的连锁控制。联动控制方式不谈联动控制却另论与己无关的连锁控制，岂非咄咄怪事！同样以新《火规》4.2.1条2款中湿式系统的手动控制设计要求为例，可以发现“喷淋消防泵控制箱（柜）的启动、停止按钮”的描述，属于张冠李戴，实为消防联动控制器手动控制盘的启动、停止按钮。短短一条规定，就有两处地方出错，实在是太不应该了。还有，新《火规》4.2.1条条文说明中“以前通常使用喷淋消防泵的启动信号作为系统的联动反馈信号，该信号取自供水泵主回路接触器辅助接点，这种设计的缺点是如果供水泵电动机出现故障，供水泵虽未启动，但反馈信号表示已经启动了。而反馈信号取自干管水流指示器，则能真实地反映喷淋消防泵的工作状态”的说辞，明显表达出湿式系统的联动反馈信号不该“取自供水泵主回路接触器辅助接点”而应该“取自干管水流指示器”的意思，有些莫名其妙。第一，无论98版《火规》还是新《火规》，均要求喷淋消防泵的工作状态反馈至消防联动控制器（原称消防控制设备），现行所有有关喷淋消防泵国标及地方图集的控制电路图，均利用供水泵主回路接触器辅助接点（经中间继电器）作为喷淋消防泵工作状态的反馈信号。要不然，试问喷淋消防泵的工作状态又该取自哪个反馈信号？第二，水流指示器的动作信号按98版《火规》、新《火规》和《水灭火规范》规定，一如既往均要求反馈至消防控制室（盘）消防控制设备（现为消防联动控制器），以便如实反映湿式系统的运行工况。这句“以前……这种设计的缺点……而反馈信号取自干管水流指示器”的条文说明，会让人误以为新《火规》颁布前的湿式系统，水流指示器的动作信号可不反馈至消防控制室（盘），这完全与规范设计规定和工程实际情况不符。第三，细看“反馈信号取自干管水流指示器”，也存在原则问题：一则《水灭火规范》并无此规定，湿式系统也无此需求，二则新《火规》图示P26（见图4）也是按规范规定在配水管上设置水流指示器，并没见配水干管上有这个水流指示器。
尺短寸长 发表于 2015-3-16 12:02
请问大鼻山，《火灾自动报警系统设计》手册（也是《火规》编制组配套编写的）的主编是谁？
有请大鼻山 ...
我没听成都录音，也未看全国视频演讲（主要是没时间），我只参加了深圳培训。
呵呵，我能不清楚吗？丁组长来深宣贯时自己说了：规范、手册及图集，都跟他本人密切相关。其中前二者是他主编，图集则是经他审核同意才发行出版的。
深圳宣贯之后，本市设计人员（以及审图人员）分歧和疑问依然不少，至今无法形成令人心服口服的统一做法。这也是本协会今年编制的《疑难解析》中立志要解决的首要问题之一。
大鼻山 发表于 2015-3-21 21:42
呵呵，我能不清楚吗？丁组长来深宣贯时自己说了：规范、手册及图集，都跟他本人密切相关。其中前二者是他主 ...
哦，原来大鼻山全都清楚的呀。
那还~~~{:4_108:}
大鼻山 发表于 2015-3-21 21:47
深圳宣贯之后，本市设计人员（以及审图人员）分歧和疑问依然不少，至今无法形成令人心服口服的统一做法。这 ...
一本在成都宣贯时吹嘘得神乎其神，理念啊、观念啊、技术啊、先进啊~~~~
原来却是“至今无法形成令人心服口服的统一做法”，真要命！
尺短寸长 发表于 2015-3-16 12:02
请问大鼻山，《火灾自动报警系统设计》手册（也是《火规》编制组配套编写的）的主编是谁？
有请大鼻山 ...
大鼻山 ：
这张图片及其文字说明，是没有大毛病啊。但是它的第二种启动方式，未在《火规》正文中出现，是个重大疏漏。发表于 1 小时前
尺短寸长 ：
不说疏漏不疏漏的问题。
这张图片及其文字说明，是没有大毛病啊——真的吗？{:4_106:}
新《火规》图示P26（见图4）也是按规范规定在配水管上设置水流指示器，并没见配水干管上有这个水流指示器
尺短寸长 发表于 2015-3-15 13:34
说大鼻山你粗枝大叶你别不服气，好好看规范（仔细看，睁大眼睛看）吧。
大鼻山 ：
你可别让我看规范。规范里还真的没有你说的“压力开关要和探测器 与”。发表于 昨天 22:10
尺短寸长 ：
呵呵。
看到现在，还不承认？{:4_108:}
我说的规范，是指《火规》，不是什么设计指南哈。《火规》（包括其条文解释）里是没有提到喷淋系统的“压力开关要和探测器 与”哟。
大鼻山 发表于 2015-3-23 21:49
我说的规范，是指《火规》，不是什么设计指南哈。《火规》（包括其条文解释）里是没有提到喷淋系统的“压力 ...
184#
发表于 2015-3-15 12:45:08
胡说八道就能“与具体电气设计关系不大，略过”一笔勾销？
随便挑一个：
大鼻山 发表于 2015-3-15 11:01
我参加过火规的深圳宣贯会，故也尝试回应一下老诚在楼顶所总结的丁组长当初之观点：
11、喷洒泵控制，压力开关 要 与 探测器信号 与 才能起泵。
回应：这条应该属于误录。丁应该没有如此宣讲，《火规》也没有如此表述。
是“这条应该属于误录”吗？是“丁应该没有如此宣讲”吗？
有请大鼻山回去认真看看新《火规》的规定条款，再去看看新《火规》图示，那都是白纸黑字有图有画的，都是丁主编签过字画过押的，任谁都掩盖不了！
请问大鼻山你听没听过宣贯录音？
现在大鼻山你不否认是丁主编说的了吧？
大鼻山 发表于 2015-3-23 21:49
我说的规范，是指《火规》，不是什么设计指南哈。《火规》（包括其条文解释）里是没有提到喷淋系统的“压力开关要和探测器 与”哟。
不说设计指南，不说！
新《火规》图示，算不算？
也不算？
好吧好吧！
大鼻山你将新《火规》两个规定条款一叠加，必是这个“压力开关和探测器”的“与”，或者是“压力开关和手动报警按钮”的“与”，对不对？
要不然，大鼻山你给举出一个反证来试试，可以不可以？
文字表达应逻辑严谨、简练明确、通俗易懂，不得模棱两可
疏散路径不明，或温度超过60度，或CO浓度超过800PPm，人就不用疏散了
