图二，一切参数都是固定的，老老实实地解电路就是了。依文章参数，
解的结果，RCD必动。
无端弄个Id=833虚拟的电流出来，假想思考，没有这样解电路的，老兄，哄哄小孩子是可以的。
治学以诚 发表于 2014-3-13 16:43 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚抓耳挠腮，那叫一个急啊。
哄哄小孩子？
老诚可不是小孩子，骗不了老诚的。{:lol:}
老诚自己非要驴唇去对这个马嘴，怪不了旁人。{:lol:}
看完 3.1、3.2、3.3 了？
看完图 2 ，却没看图4吧？
老诚的“驴唇马嘴”，有意思。{:1_274:}
我不是非要在这个地方戳破你这篇文章的。
在另一个帖子里，你不努力证明你的文章是成立的。你的逻辑是什么 ...
治学以诚 发表于 2014-3-13 17:21 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚，如此好的题材，还不好好利用利用岂不可惜了呀。
赶紧赶紧。
整篇文章因果完全不正确。对拒动的理解也不正确。对规范的理解也不正确。
治学以诚 发表于 2014-3-13 17:21 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
怪不得老诚责难杂志社编辑部，一篇“因果完全不正确。对拒动的理解也不正确。对规范的理解也不正确”的破烂文章，居然就这样被刊发出来“误人天下”，简直不可思议。{:dizzy:}
老诚，你就写一篇“因果完全正确。对拒动的理解正确。对规范的理解也正确”的呗。好不？{:smile:}
为文章辩护也不带这样辩护的。
“只要……不小于3.28.....RCD不会拒动”这句话怎么实施？
治学以诚 发表于 2014-3-13 17:27 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
辩护个啥？
每每老诚你不是造谣就是捏造，要不然就是断章取义，还要人家陪你玩“为文章辩护”？
尺短已经足够耐心，已经说过“老诚和尺短均为可笑之人”了。{:sleepy:}
