回复 128# 治学以诚
不能预设立场，RAn不大于30欧非边界条件。
本帖最后由 尺短寸长 于 2014-3-14 12:31 编辑
老诚的水平，大家耳濡目染，众所皆知。
老诚的串并联计算，大家有幸也已见识、领教。
不能预设立场，RAn不大于30欧非边界条件。
是文章中的数据
治学以诚 发表于 2014-3-14 12:03 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这是老诚一贯之手法，太熟悉不过。{:1_274:}
RAn 大于30欧，又如何？
论文中，有说必不可以吗？
老诚啊老诚，连这都看不明白，还奢谈编神马规范？
老诚啊老诚，语文亟需重修啊。{:mad:}
本帖最后由 北方郎 于 2014-3-14 12:53 编辑
回复 157# 尺短寸长
尺短兄，貌似推导有误哈！计算公式一不能推导出计算公式二，这是硬伤哈。
回复 155# 治学以诚
又看了看，的确如此，全篇计算预设RAn不大于30Ω非边界条件，最后得出可超过30Ω。有点自相矛盾，我再琢磨琢磨。{:4_117:}
本帖最后由 北方郎 于 2014-3-14 13:37 编辑
回复 157# 尺短寸长
判定条件有瑕疵。另外考虑首灯N接地、末灯相线接地非最严苛状态，因为保证首灯接地电阻就可以保证接地故障电流。而最后两个路灯分别N\相线接地才是最严苛状态。
路灯供电线路较长，线路阻抗对电击分析影响不能忽略。假设路灯等间距布置，变压器至首灯距离与灯间距相等。电缆截面不变，等距间电缆阻抗为r。
按你的思路，则判定条件如式1，最后两灯N\L接地故障判定条件如式2：
金属性接地故障
RB确定
1、首灯N接地——RA1最小值
2、末灯L线接地——RAn最大值
为最严苛状态。
根据不同的RAn最大值，可以获得对应的RA1最小值。
非金属性接地故障
RB确定
1、首灯N接地——RA1最小值
2、其他任意灯L线接地——RAn最大值
为最严苛状态。
根据不同的RAn最大值，可以获得对应的RA1最小值。
所谓RAn的30欧、20欧，是提供一个便于设计的参考，并非必须。
RCD若是300mA，RB若是4欧：
RAn若35欧，RA1必有一个高于3.28欧的值，简单计算可得出最小4.43欧，也是安全的。
实际工程小于30欧很容易实施，故以此举例。
RCD若是300mA，RB若是4欧——
RAn若超83.33欧，不能保证安全；
考虑自然泄漏：
RAn若超66.67.欧，不能保证安全；
考虑“二次故障”：
RAn若50欧，RA1最小12欧，比较难以保证了。
故最终取RAn=30欧推荐给大家。
回复 162# 尺短寸长
不敢苟同！
因为保证首灯接地电阻就可以保证接地故障电流。而最后两个路灯分别N\相线接地才是最严苛状态。
因为保证首灯接地电阻就可以保证接地故障电流。而最后两个路灯分别N\相线接地才是最严苛状态。
北方郎 发表于 2014-3-14 14:17 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
你可以算一下。
两个路灯分别N\相线接地——
因为“最后两个路灯”中性线接地灯杆处的电阻RA1叠加（串联）RNn，此RA1可允许比首灯中性线接地灯杆处的电阻RA1还要小，就不是“最严苛状态”了。
举例算一个就知道了。
不过，此问题仅涉及金属性故障，放到覆盖非金属性故障的分析中，已完全不成为问题。
“首尾两个路灯”中性线、相线接地和“最后两个路灯”中性线、相线接地，对金属性故障的短路电流影响极小，主要还是分流造成的影响大。
看比例关系，就知道。
