回复 613# 治学以诚
说RCD故障是不？
那是当然。
TN-S系统又如何？
保护电器失效，照样会死人的。
你文章把变压器接地弄4欧。
我弄30欧。
治学以诚 发表于 2014-3-6 14:22 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚忒可爱了。{:lol:}
“我弄30欧”——
Ia=0.8安，取0.5安整定。
接地故障时，220/45＝4.8安，
在一盏灯N线接地时，流过RCD电流2.4安。RCD仍可靠动作。
治学以诚 发表于 2014-3-6 14:09 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
O(∩_∩)O哈哈哈~{:4_112:}
cqzrm 快来救驾，尺短快笑死了。
只要PE线不断，我保证，你是安全的。
治学以诚 发表于 2014-3-6 14:31 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
只要PE线不断，保护电器故障拒动——
你保证，你是安全的？
老诚找个路灯，模拟一下，没被电死再来理论。
老诚说：
这个帖子，就到此吧，你要象个读书人的样。
要有自尊心，这样的文章，坑杀杂志社的荣誉。
治学以诚 发表于 2014-3-6 14:33 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
尺短回：
People are often unreasonable, illogical and self-centered;
Forgive them anyway.
谨以特蕾莎修女的名言，与老诚共享。
尺短寸长 发表于 2014-3-4 17:43 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
变压器接地弄4欧，路灯30欧。
剩余0.5安
一灯N接地，另一灯相线接地。
回路电流＝220/33.5＝6.5A
RCD上流过电流＝5.7安。
怎么会不动？
治学以诚 发表于 2014-3-6 14:28 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
变压器接地不来“我弄30欧”？
估计老诚总算想明白一点点了。
但是，从老诚的上述言论绝对可以判定：你就没好好看论文就胡咧咧。
T T系统配电的路灯保护接地问题探讨 李顺康
本文严重错误。依文章：
1、路灯接地电阻30欧，剩余整定不大于25/30＝0.8安。即RCD设计不应大于0.8安。这是针对断路器动作特性而言的。不是要求，某灯发生接地故障时，灯杆处电流必须小于0.8安。
文章前提错误。
2、依文章，变压器接地电阻4欧，路灯接地电阻30欧，RCD设计0.3安。一灯N接地，另一灯相线接地。
回路电流＝220/33.5＝6.5A
RCD上流过电流＝5.7安。
RCD必然动作。
全篇文字皆属无理。
这样的文章，坑杀杂志社的荣誉。会对读者造成严重误导，杂志社应就该文向读者致歉。
治学以诚 发表于 2014-3-6 14:49 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
1、老诚的上述言论，山东电气同行认同否？
2、是否“坑杀杂志社的荣誉。会对读者造成严重误导，杂志社应就该文向读者致歉” ，一则由不得老诚说了算，二则现已不是文革时期，没必要扣大帽子。
3、老诚的《I2t试读》犯如此大的错，也没扣上“坑杀杂志社的荣誉。会对读者造成严重误导，杂志社应就该文向读者致歉” 帽子不是？
本帖最后由 尺短寸长 于 2014-3-6 15:14 编辑
1、好好看论文，好好看。这么简单的串并联电路，老诚你咋整不明白呢？
2、是谁将“降阻处理”理解成“只能灌降阻剂。简单地做法是弄桶盐水，灌下去”的？是老诚你自己吧？
老诚这“猪八戒倒打一耙”的水平，不赖。
3、老诚恼羞成怒、变本加厉，我不知你企图干吗？
别开玩笑了，除了串并联，文章还有吗？初中生读一遍都过分。
治学以诚 发表于 2014-3-5 09:01 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
貌似还真应了这句“高不成低不就”？
咋办？{:dizzy:}
