如果我现在就宣布：国外最新TT资料图中，几乎看不到4线TT（比如这样的4线TT：路灯系统中，每灯之间不设PE线，每个路灯处单设接地极）的影子了，我估计90%的人今晚要失眠、崩溃……
不信邪的，现在都可以去搜索最新TT资料，看看负荷侧设置多个独立接地极的还有几何？！
呵呵，我看老弟说“很有意思”，我也觉得很有意思。你觉得该设计思路很创新，是不？但它不就是大家耳熟能详、常规得不能再常规的“4线TT”吗？
大鼻山 发表于 2012-5-14 19:31 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
这个想法其实有点比较常规，但又有点不常规。
我看过的图纸，主要有2种常见做法：
1、TNS，从电房开始到路灯自始至终都有PE线。可能路灯灯杆基础故意做接地，也可能没有；可能另外还有有一条金属将部分路灯的基础连起来，也可能没有。
2、TT，从电房开始自始至终都没有PE线，没个路灯基础故意接地。可能有一条金属将部分路灯的基础连起来，也可能没有。
采用TT系统时，没有见过有人将同一个末端RCD保护的灯杆用导线故意做低阻抗的连接，但入门者隐约有这个意思。虽然我觉得这是常规的思路，但在实际中却不是常见的做法。
另外，为了减少变压器的T 对 路灯的T 的干扰，入门者舍弃了靠近变压器的2个路灯与其他路灯用导线故意做低阻抗的连接。将靠近变压器的路灯与远离变压器的路灯做不同处理，也是很有意思的想法吧。
具体做法还可以进一步探讨。。。
乱了乱了。。。。。。
什么四线、五线的。。。。。。乱子从这里出来的。。。。。别说线，说线就说不清楚了。。。。。
说接地型式或者配电型式：IT、TT、TN。。。。。
在这里，这个型式有两个关系在里面，说线是不能直观反映这些关系的。。。。
到了用户端，又出来一个关系。。。。。。这就是低压的特点。。。。。
这个想法其实有点比较常规，但又有点不常规。
我看过的图纸，主要有2种常见做法：
1、TNS，从电房开始到路灯自始至终都有PE线。可能路灯灯杆基础故意做接地，也可能没有；可能另外还有有一条金属将部分路灯的基础连起来，也可能没有。
2、TT，从电房开始自始至终都没有PE线，每个路灯基础故意接地。可能有一条金属将部分路灯的基础连起来，也可能没有。
采用TT系统时，没有见过有人将同一个末端RCD保护的灯杆用导线故意做低阻抗的连接，但入门者隐约有这个意思。虽然我觉得这是常规的思路，但在实际中却不是常见的做法。
另外，为了减少变压器的T 对 路灯的T 的干扰，入门者舍弃了靠近变压器的2个路灯与其他路灯用导线故意做低阻抗的连接。将靠近变压器的路灯与远离变压器的路灯做不同处理，也是很有意思的想法吧。
具体做法还可以进一步探讨。。。
sccat 发表于 2012-5-14 21:54 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
不知是老弟想多了，还是我想多了。
第一段黑体：TT，从电房开始自始至终都没有PE线，每个路灯基础故意接地。这正是入门者和老尺的观点，也正是常规意义上的纯粹的4线TT啊！
第二段黑体：同一个末端RCD保护的灯杆用导线故意做低阻抗的连接，你这啥意思？难道一个末端RCD保护的还有多个灯杆吗？
有了低压用户端，有句话就很有意思了：10KV变电站既是用户端，又是电源端。。。。。。
这句话怎么理解，理解好这句话了，这些配电型式也就好理解了。。。。。。。
唉，四线五线的。。。。。到了用户端，都是五线（或三线）的好不好。。。。。
我还是跷课去玩好了。。。。。。
尺短，别拉我回来。。。。。。等下一篇文章出来了，我再来看看大家好了。。。。。。
乱了乱了。。。。。。
什么四线、五线的。。。。。。乱子从这里出来的。。。。。别说线，说线就说不清楚 ...
冷若冰 发表于 2012-5-14 22:05 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
同意这种观点。个人认为，所谓四线或五线TT系统，本身就是一个伪命题。说穿了，问题实质本来不过是一个负荷设备外壳采用共同接地还是分别接地的问题，根本谈不上系统制式。
以前都是架空输电线路，这个问题不明显的。。。。。。
现在有地方用电缆线路了，这个接地短路电容不容忽视了，对吧。。。。。。
不知道我说的大家能接受吗。。。。。。我还是围观好了。。。。。
老诚，你来得太晚了，还要我点你的卯，不像话。。。。。。别不是怕了尺短吧。。。。。
老大，我还是看好你。。。。。。你也是注考一期的。。。。。比老诚强些。。。。
举个例子，本人曾经设计过一个公园照明，TT系统，某回路景观灯分了4组，每组内采用共同接地，但组与组之间采用分别接地，负荷侧共有4个接地极，但有20多盏灯，这到底是四线还是五线？
举个例子，本人曾经设计过一个公园照明，TT系统，某回路景观灯分了4组，每组内采用共同接地，但组与组之间采 ...
dmd888 发表于 2012-5-14 22:14 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
不是五线。。。。。。。肯定是三线。。。。。。
到现在了，不会有把PE给省了的吧。。。。
乱了乱了，还在线。。。。。。我闪了。。。。
回复 115# 冷若冰
一时糊涂，将三相与单相混着说了。但意思还是表达清楚了吧{:lol:}
回复冷若冰
一时糊涂，将三相与单相混着说了。但意思还是表达清楚了吧
dmd888 发表于 2012-5-14 22:22 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
你瞧，老诚立马看出你的问题了。。。。。。
举个例子，本人曾经设计过一个公园照明，TT系统，某回路景观灯分了4组，每组内采用共同接地，但组与组之间采用分别接地，负荷侧共有4个接地极，但有20多盏灯，这到底是四线还是五线？
dmd888 发表于 2012-5-14 22:14 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
个人认为同一回路，用同一个末端RCD保护的，还是用PE线连起来好。
但是如果同一回路不同组的距离远，不连也没什么话说。。。
从电源到灯就 L+N，从接地体到灯 就 PE。
叫4+1线？
回复 116# 治学以诚
这几组灯不在一处，每处打一个接地极，就近接地，可靠、节省。
这种设计存在什么技术上的错误吗？现在别墅区TT系统，每栋内插座共同接地，栋与栋之间分别接地，不也是这样吗？
