本帖最后由 yangyang7201 于 2012-5-13 15:41 编辑
恒定的接地电阻值是评估配电系统安全性、可靠性的标准码？
换句话说，诚版是否认为只要配电系统具有一个恒定的接地电阻值，这个系统就安全、可靠？
诚版，设计的终极目标是安全、可靠，而不是保证有一个恒定的接地电阻值。
我若再不使出杀手锏，恐怕誓死坚持“路灯4线TT论”的某老兄就更加有恃无恐、自信满满了……列位看官，请先来一起诵读《低压配电设计规范》GB50054-2011。该国标第3.1.12为强条，内容为“采用剩余电流动作保护电器作为间接接触防护电器的回路时，必须装设保护导体”。该强条的明确提出，正式吹响了路灯配电中4线TT系统的终结号角。
大鼻山 发表于 2012-5-13 09:52 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
最令人玩味的是，尺短一方面认为TT系统路灯干线始端开关（低压屏出线开关，即论文中所谓“干线开关”））应采用RCD；一方面他却不敢画出路灯4线TT系统很核心、很敏感的变电所设计图（他理由竟然是“国标和IEC都有现成规定了，所以用不着画！”）。
大鼻山 发表于 2012-5-13 10:15 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
1、杀手锏？
2、终结号角？
3、不敢画出路灯4线TT系统很核心、很敏感的变电所设计图？
{:4_112:} {:4_112:} {:4_112:}
{:4_108:} {:4_108:} {:4_108:}
{:4_109:} {:4_109:} {:4_109:}
可爱的大鼻山同志，“采用剩余电流动作保护电器作为间接接触防护电器的回路时，必须装设保护导体”的规定，可不是你想歪了的“5 线TT系统”，那是为了 RCD 的可靠动作，以满足间接接触防护要求，保证人身安全——
R≤25／IΔn！
{:lol:}{:smile:}{:titter:}
不敢画出路灯4线TT系统很核心、很敏感的变电所设计图？
http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=23541&extra=&authorid=11338&page=1
发表于 4 天前 15:44
4# 楼
TT-1a TT-1b.rar (30.5 KB)
大鼻山没看懂？
“不由人不鄙视一下编辑的无知”这句话居然查不到了。
文章若非超弦理论，编辑应当大致判断一下，观点对错，论据对错。看一看题目，是非分明的东西，还一意发表，就是编辑的不对了。
尺兄声明要发这篇文章时，我当即说了“不由人不鄙视一下编辑的无知”这句话。治学以诚 发表于 2012-5-13 10:34 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
没事没事，“老诚老师”健忘，尺短作为学生，理当代劳。
5 线 TT 到底是怎样一回事？
http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=17837&extra=&page=25
不由人不鄙视一下编辑的无知。
平平淡淡 发表于 2012-2-29 08:39 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
哈哈哈，老诚啊老诚，“平平淡淡”原来真的就是“老诚老师”老人家您那。{:4_95:}
老诚果真是个妙人儿！
没想到，“老诚老师”有喜欢更换马夹的嗜好。
“老诚老师”，常更换的，还有哪几件？{:titter:}
5 线 TT 到底是怎样一回事？
http://www.jzdq.net.cn/club/viewthread.php?tid=17837&extra=&page=25
平平淡淡发表于 2012-2-29 08:39
362#
不由人不鄙视一下编辑的无知。
平平淡淡 发表于 2012-2-29 08:39 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
佩服！{:1_274:}
我此前纠结甚久的“4线TT系统出线开关回路故障电流之检测及路径”问题，终于让新版《低规》第3.1.12条一扫阴霾，彻底厘清。大鼻山 发表于 2012-5-13 10:48 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
只怕是：
才下眉头，却上心头。
恳请大鼻山老弟将这几天在论坛上的发言，整理整理，写一篇“对《也论路灯配电系统兼议5线T T系统》的异议”，刊登发表在《建筑电气》杂志上，以飧读者。
大鼻山老弟万勿推辞，愚兄尺短拜托。{:49:}
引自1楼 ：“采用剩余电流动作保护电器作为间接接触防护电器的回路时，必须装设保护导体”。
保护导体的含义是什么？1楼理解错了。
《低规》第5.2.14条文说明：“......每个外露导电部分的保护导体可连接至各自的接地极上。”可见短短的一段连接线也是保护导体。
不能理解为：贯通的PE线是保护导体。不贯通的PE线不是保护导体。
也不能理解为：与电源中性点相连的PE线，是保护导体。与电源中性点不相连的PE线，不是保护导体。
TN系统对接地故障保护是必要而充分的措施。
TT系统后面的T对接地故障保护既非必要而更不是充分的保护措施。
仅是对人身电击安全等电位的一种需要。
配电特性上的不同。略。
作为电气专家，这些道理都不懂吗？治学以诚 发表于 2012-5-13 20:21 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚老师，这些道理都不懂吗？ {:titter:}
“老诚老师”，“马夹”还有哪几件？{:lol:}
我说这些是有根有据的。
在NEC中，你做TT。无论你这个T做多少欧。你仍必须有一个已接地线（PE线或PEN线）与 ...
治学以诚 发表于 2012-5-13 20:31 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚，你说的是NEC哪一年版的第几条？我去找找
