yangyang7201
发表于 2012-5-29 09:35:04
（2）只需集中精力做好一处接地即可，仅由4芯电缆改为5芯，造价绝对比每个灯杆专门接地要省时省力省钱；
大鼻山 发表于 2012-5-28 22:41 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
“非全程5线TT”“做好一处接地”的意思私自猜度一下就是某一灯下做接地极，而其他的灯不再做了？其他灯具的保护接地靠5线中的PE线来完成？
如果2点是这个意思，当PE线由于某种原因断开时，断开点后的灯具均失去保护接地。因此，非全程5线TT不比4线TT更安全、更可靠。
如果2点不是这个意思，每灯下均做接地极，多出这根第5线岂不是浪费材料。
sccat
发表于 2012-5-29 11:38:40
这里，我认为应对5线TT系统予以准确界定。大家讨论的若不是一个基准，经常会搞得牛头不对马嘴。
我认为5线TT需分为：
（1）全程5线TT(PE线从变电所贯穿到最末路灯），它本质就是变身的TN-S系统而已。运行无碍。
（2）非全程5线TT(PE从第一灯到最末灯），它属于TT系统最流行款式。反对它的，可能没跟上时代脚步哟……
大鼻山 发表于 2012-5-28 20:37 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
非全程5线TT 才是 TT。
入门者
发表于 2012-5-29 17:23:26
引自177# ：（4）因设置专用PE线，故灯杆处（第一灯除外）入地流散电流基本为0，因此基本无跨步电压之虞。岂不更安全？
这是一个错误的观点，极其不安全。
“入地流散电流基本为0”，可理解为末端灯杆可不接地或了草的接地。如果第一灯杆处做好了接地，接地电阻为2欧吧!如果系统接地电阻为4欧，第一灯杆带上220V电压时，忽略相线阻抗，灯杆对大地的电压为220*（2/6）=73V。漏电保护器不动作，灯杆长期带电，是很危险的。在最末一灯杆，带上220V电压，考虑到几百米的PE线阻抗，此时灯杆对大地电压，将更高更危险。高电压将通过人体散流入地，超过30mA的散流电流会死人。
大鼻山
发表于 2012-5-29 21:35:39
引自177# ：（4）因设置专用PE线，故灯杆处（第一灯除外）入地流散电流基本为0，因此基本无跨步电压之虞。岂不更安全？
这是一个错误的观点，极其不安全。
“入地流散电流基本为0”，可理解为末端灯杆可不接地或了草的接地。如果第一灯杆处做好了接地，接地电阻为2欧吧!如果系统接地电阻为4欧，第一灯杆带上220V电压时，忽略相线阻抗，灯杆对大地的电压为220*（2/6）=73V。漏电保护器不动作，灯杆长期带电，是很危险的。在最末一灯杆，带上220V电压，考虑到几百米的PE线阻抗，此时灯杆对大地电压，将更高更危险。高电压将通过人体散流入地，超过30mA的散流电流会死人。
入门者 发表于 2012-5-29 17:23 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
呵呵，如果你要考虑漏电保护器不动作，则4线TT的危险性岂不一样？神仙也救不了你
大鼻山
发表于 2012-5-29 21:39:33
“非全程5线TT”“做好一处接地”的意思私自猜度一下就是某一灯下做接地极，而其他的灯不再做了？其他灯具的保护接地靠5线中的PE线来完成？
如果2点是这个意思，当PE线由于某种原因断开时，断开点后的灯具均失去保护接地。因此，非全程5线TT不比4线TT更安全、更可靠。
如果2点不是这个意思，每灯下均做接地极，多出这根第5线岂不是浪费材料。
yangyang7201 发表于 2012-5-29 09:35 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
哪本规范要你必须考虑PE线断线了呢？如果你硬考虑它，连TN-S也没法用了
yangyang7201
发表于 2012-5-30 00:40:47
哪本规范要你必须考虑PE线断线了呢？如果你硬考虑它，连TN-S也没法用了
大鼻山 发表于 2012-5-29 21:39 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
请您正面回答我的问题即可，没准备跟您把对技术问题的讨论整成大专辩论会。
要想说服别人，推您的非全程5线TT，就得拿出过得硬的道理，光靠辩论技巧还不够。
入门者
发表于 2012-5-30 09:09:52
引自184# ：呵呵，如果你要考虑漏电保护器不动作，则4线TT的危险性岂不一样？神仙也救不了你
1. 为什么路灯金属杆屡屡发生电击人事件，路灯杆上危险电压来自何处？
2. 神仙救得了你，神仙----灯杆处做半径为1.2m的局部等电位联接。
wgviing
发表于 2012-5-30 11:07:43
回复 6# 大鼻山
5线tt，其实跟TN系统就没有本质区别了。。。4线TT才会有优势。。
wgviing
发表于 2012-5-30 11:46:40
回复 48# 治学以诚
这也差不多是我们这边桩深，，，建筑物完成后接地电阻测试0.05左右。
wgviing
发表于 2012-5-30 11:48:59
回复 51# 治学以诚
其实这不能以常识来评判事物的对错。常理只是停留在目前的认知上，没有对新事物的探索，知识就不会有进步。。
何为常理？有争议的东西就应该超越常理，，才能得到真相。
大鼻山
发表于 2012-5-30 12:05:08
其实入门者辩理思维还是很清晰的；包括那位YANGYANG0721老兄，呵呵。总想给偶上套……{:4_109:}
wgviing
发表于 2012-5-30 12:11:41
本帖最后由 wgviing 于 2012-5-30 12:18 编辑
回复 91# 大鼻山
TT系统接地极可大可小，既可以是一个城市综合体，一幢大楼，也可以小到一根路灯杆，就看怎么接方便了。。
这已经是不争的事实。。但如何去解决接触保护才是应该大家去研究的方向。。而不能只停留在表面上争来争去。。
页:
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
[13]
