大鼻山 发表于 2012-5-22 23:11:24

在目前大部分断路器尚不能提供允通能量曲线的大背景下，大家深入讨论一下电缆热稳定还是挺有意思和必要性的。{:4_113:}

pigl 发表于 2012-5-23 11:26:45

说点与贴子题目有关的问题吧!

   来分析一下始端短路的可能性。

配电房照明配电，几路灯具正常工作 ...
入门者 发表于 2012-5-22 10:46 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif


    试着做如下分析，请大家看看有没有道理。
1、        为了方便查表，略作修改，800kVA变压器，16A开关，YJV-1(5x10)电缆出线，25m，带照明负荷。
2、        按前面的说法，假设电缆末端即灯头连接处会出现短路，按末端三相短路校验热稳定，Id3约等于4kA，分断时间假设按0.1s。S>8.8mm2。
3、        按30度环境温度计，此短路电流流过电缆全长，冷态时电缆温升也会达到约126度。电缆温升会造成绝缘层的软化，温升和其老化呈指数函数关系。此温度已经大于稳定运行允许温度。热态时可能大于应急运行允许温度。这样对电缆绝缘层的破坏是全长的，但此一次故障可能并没有造成绝缘失败，电缆继续使用。
4、        假设在末端再次出现类似短路，电缆绝缘老化积累，在最薄弱处，比如有机械应力存在的地方，就会出现绝缘失败，发生短路。这个最薄弱处可能在首端到末端任何一处。比如5m处的接地故障电流就可能大于25m处的3相短路电流，热稳定校验失败。
5、        如果此处短路电流引起温升超过250度引起电缆绝缘层燃烧，再引燃就近可燃物，损失不是一根电缆的问题了。防火是短路保护的目的。
6、        所以按末端校验热稳定不妥。

治学以诚 发表于 2012-5-23 11:43:31

治学以诚 发表于 2012-5-23 11:44:29

yangyang7201 发表于 2012-5-23 11:47:15

你按首端校验，其实短路点还是末端。
火灾的安全隐患与电缆校验不搭界。
治学以诚 发表于 2012-5-23 11:43 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

短路点可能发生在回路中的任何一处。

yangyang7201 发表于 2012-5-23 11:49:38

中间任何一点短路，电缆必须更换。按什么校验都没有用。
治学以诚 发表于 2012-5-23 11:44 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

实际使用当中，当短路故障排除后，只要电缆还能继续使用，没有一个甲方会主动更换电缆。

治学以诚 发表于 2012-5-23 11:51:40

pigl 发表于 2012-5-23 12:51:47

152楼仅是试着探讨一下首端或中间点发生短路的可能性。
中间任何一点发生短路说明电缆该处绝缘失效，是要换电缆，但如果不满足热稳定，短路过程电缆绝缘层温度可能会上升超过允许值，如何能保证其不燃烧？
按诚版的意思，热稳定校验的目的是什么？

入门者 发表于 2012-5-23 13:42:40

引自152号pigl 发言：分断时间假设按0.1s。

    用的是什么型号断路器，分断时间这么长，如果用60s才分断的断路，估计用YJV-1(3*240+2*120)电缆也不行。

pigl 发表于 2012-5-23 16:10:58

引自152号pigl 发言：分断时间假设按0.1s。

    用的是什么型号断路器，分断时间这么长，如果用60s才分断 ...
入门者 发表于 2012-5-23 13:42 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

时间是个假设，你完全可以按0.02s推算呀。道理是不是这样，你觉得呢？

入门者 发表于 2012-5-23 16:57:22

引自152号pigl 发言：冷态时电缆温升也会达到约126度。

   温升太低啦！

   《建筑电气》2012年第一期，广州设计院叶工的论文，YJV电缆持续高温180度，寿命为96h，电缆绝缘老化。

   假如短路开断时间为0.1s，需要短路5万多次才能达96h，这么多次数不会在做破坏性试验吧! 根据王老等人观点，短时间过电流升温对电缆寿命无影响。短路后大胆地用吧! 超过1000次时，测量一下电缆的绝缘电阻，再决定是否继续使用。如果真有这么多次短路，肯定有鬼在作怪了。

pigl 发表于 2012-5-23 17:25:56

我觉得按首端短路电流校验确实是保守的方法，但规范要求总是在安全、经济、可操作性之间权衡的结果，而且会随着认知、产品进步、经济发展而有所调整。规范也有短路保护免装的条款。如果规范变成仅选择分断能力，按过负荷保护选择电缆截面，就能保证热稳定要求而无需校验，是不是大家就不在讨论首端还是末端的问题了呢.

dmd888 发表于 2012-5-23 18:05:52

本帖最后由 dmd888 于 2012-5-23 18:08 编辑

我觉得按首端短路电流校验确实是保守的方法，但规范要求总是在安全、经济、可操作性之间权衡的结果，而且会 ...
pigl 发表于 2012-5-23 17:25 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
      说得有道理。这是一个权衡后的取舍问题，学究点说就是解的非唯一性问题，见仁见智，没必要钻牛角尖。
      但短路损坏电缆的情况实际中是比较常见的，尤其是在一些运行时间比较长的工厂、学校等规模较大的电力用户中很常见，我自己都见到过若干起，因此取消热稳定校验是不合适的。即使限流断路器需要的最小热稳定截面很小，几乎可以自动满足，但限流断路器只是保护电器的一种，不能为了热稳定，强迫大家只能用限流断路器。

pigl 发表于 2012-5-25 14:04:41

说得有道理。这是一个权衡后的取舍问题，学究点说就是解的非唯一性问题，见仁见智，没必要钻牛角 ...
dmd888 发表于 2012-5-23 18:05 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif


    嗯，不是因为热稳定就强迫只能用限流断路器的意思。好像交流限流设备国外发展于50年代，显然是有其优势的。就像收音机的自然萎缩，乃至自然消亡，只是个时间问题。市场促进产品发展。

pigl 发表于 2012-5-25 14:06:13

时间是个假设，你完全可以按0.02s推算呀。道理是不是这样，你觉得呢？
pigl 发表于 2012-5-23 16:10 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif


    假设0.1s只是为了计算分析方便，不想考虑非周期分量的影响，也是满足断路器制造标准要求的。分断时间越短、截面越大对热校验越有利，这个都明白。
页: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 [11] 12
查看完整版本: 导体热稳定校验取电缆始端的疑惑