han2003
发表于 2012-3-6 22:52:24
提供一套苏州院的住宅图，大家可以参考一下看看这个做法。。。
尺短寸长
发表于 2012-3-7 08:15:26
可怜的苏州市建筑设计研究院。{:sad:}
尺短寸长
发表于 2012-3-7 08:40:43
粗看了下苏州院的住宅图，除了SZ供电局的BT规定外，还发现住宅用户直接式电度表前未设置保护电器（比如表前熔断器），在苏州，这也是允许的吗？
平平淡淡
发表于 2012-3-7 08:45:45
这个图片为什么电源侧是5设备侧是10欧，这不符合中国的接地电阻的常规要求，一本在中国发行的书，为什么要选用这样的数据来编写呢？
个中原因，猜一下，这十成可能性是来自日本某资料上的图片。恕我大胆去猜一下，王老是不会计算中性点漂移的。
平平淡淡
发表于 2012-3-7 08:52:22
113楼上传的文章中，矢量分析，一个词就证明了电工学的理论基础几乎是0。当然《电气应用》杂志社编者的水平也是不高的。
尺短寸长
发表于 2012-3-7 08:52:43
这个图片为什么电源侧是5设备侧是10欧，这不符合中国的接地电阻的常规要求，一本在中国发行的书，为什么要选用这样的数据来编写呢？
个中原因，猜一下，这十成可能性是来自日本某资料上的图片。恕我大胆去猜一下，王老是不会计算中性点漂移的。平平淡淡 发表于 2012-3-7 08:45 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
{:titter:}
尺短寸长
发表于 2012-3-7 08:54:17
高，实在是高！
平平淡淡
发表于 2012-3-7 08:55:03
王老反复引用，坚信不移这个图是正确的，而不去考虑一下，按中国的接地规则来修改一下图片，恕我大胆去猜测，这图是王老抄来的。他对原作者的水平是不怀任何置疑的。
因为这符合日本的接地规则。个人猜测资料应当来自于日本的作品。
尺短寸长
发表于 2012-3-7 08:59:20
哈哈哈哈。。。。。。
老诚老诚，符合你的胃口。{:smile:}
平平淡淡
发表于 2012-3-7 09:01:42
好了不再论说。这些琐事了。把中性点重复接地，理解为防中性线断裂，并且论证不具此项功能，然后反对中性点接。
就和论述1.45，是德国专家口授秘诀，用于周期性负荷保护一样。
风马牛不相及。明放着，中国国家电网，英，美，都是把中性线重复接地的。电气理论的合理性是必然的。
尺短寸长
发表于 2012-3-7 09:07:22
好的好的，打住打住。
你说东来我说西，你在云里我雾里。{:4_110:}
平平淡淡
发表于 2012-3-7 09:10:39
在接地电阻的问题上，美国是不大于25欧，去人测量，一测20欧，人家不写20欧，给你个合格。再换外人测量，一测15欧，人家也不写15欧，写个合格。
这样就实现了工程资料验收的一致性。
在日本也是以不大于5欧，10欧，....，去测，不大于就可以了，至于到底是多少，各人测量结论不一，不作为工程验收的依据。
在我国一定要精确到小数位上去，然后，评估系统的安全性，这是建筑电气界的做法。
接地电阻不是严格的电阻器。测量的接地装置的接地电阻值其物理意义是什么？比如5欧，能代替一个5欧的电阻串入电路中吗？这都需要再做研究的。
（大地作为导体其电阻值是0.5欧）
尺短寸长
发表于 2012-3-7 09:38:45
你说东来我说西，你在云里我雾里。
说不清来道不明，谁在弹琴谁念经？
大鼻山
发表于 2012-3-7 12:59:09
粗看了下苏州院的住宅图，除了SZ供电局的BT规定外，还发现住宅用户直接式电度表前未设置保护电器（比如表前熔断器），在苏州，这也是允许的吗？尺短寸长 发表于 2012-3-7 08:40 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
呵呵，SZ是苏州，也可以是深圳。
其实在深圳，电表也是如此设计的，据说是为了防止偷电。
不过如此设计，也没有原则性毛病。只要保护电器紧贴电表负荷侧设置即可。
尺短寸长
发表于 2012-3-7 13:24:48
本帖最后由 尺短寸长 于 2012-3-7 13:25 编辑
呵呵，SZ是苏州，也可以是深圳。
大鼻山 发表于 2012-3-7 12:59 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
哈哈，无巧不巧，凑巧凑一块了。{:4_112:}
表前未设置保护电器（比如表前熔断器），电度表缺少短路保护，似有不妥。
在上海，电度表前均应设置表前熔断器。
比如：
表后32A微断，表前配40A的熔断器；
表后40A微断，表前配63A的熔断器。
页:
1
2
3
4
5
6
7
8
[9]
10
11
12
13
