大鼻山 发表于 2011-9-21 09:32:38

TT或TN本身不会害死人，设计错误或施工不到位，往往才是致命祸根。

大鼻山 发表于 2011-9-21 09:35:35

T系统在设计标准配套、场地条件要求和运营管理等方面，均存在一定制约因素

这句话翻一下粗话就是如果场地做接地极容易，就优先采用TT。
治学以诚 发表于 2011-9-21 09:03 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
我提了至少三条，却被你简化为一条，还是我的原意吗？而且，何来TT“优先”之说？

治学以诚 发表于 2011-9-21 09:37:02

治学以诚 发表于 2011-9-21 09:38:08

大鼻山 发表于 2011-9-21 09:40:23

请详细说一下“均存在一定制约因素”是什么？治学以诚 发表于 2011-9-21 09:38 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
我的07路灯论文已经阐述很详细了

大鼻山 发表于 2011-9-21 09:42:34

我怎么证明，TN-S都是安全的。
治学以诚 发表于 2011-9-21 09:37 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
TN-S系统被设计或施工整成四不像系统呢？它还铁定安全？

大鼻山 发表于 2011-9-21 09:43:43

因此，不要囿于TN还是TT这个圈子；它俩不是问题本质。

sccat 发表于 2011-9-21 09:45:22

本人9年建筑院设计经历、11年市政院设计经历
大鼻山 发表于 2011-9-21 09:07 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif

唉，连大鼻山的一半都没到。。。

治学以诚 发表于 2011-9-21 09:46:48

治学以诚 发表于 2011-9-21 09:51:32

黄花菜 发表于 2011-9-21 10:13:58

我边他的1/4都不到{:tongue:}

黄花菜 发表于 2011-9-21 10:31:21

我边他的1/4都不到{:tongue:}

shan 发表于 2011-9-21 10:43:53

无机会证明。

我感兴趣的，可以深究一下有无设计图纸？是谁设计的?图纸本身有无问题？是谁施工的？施工 ...
大鼻山 发表于 2011-9-21 09:29 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif


    赞同，从这些方面研究才是正道。成都街道被淹过一次，也电死了两个人，后来供电局说他们无责任，媒体就未报道了。期待大鼻山能拿到调查结果，作为真正让设计、施工警醒的案例。
经常媒体会报道有地面发热的建筑，大都最后发现是线路绝缘破损接地故障，但最后好像谁都不担责任，无语。。。

大鼻山 发表于 2011-9-21 11:51:09

经常媒体会报道有地面发热的建筑，大都最后发现是线路绝缘破损接地故障shan 发表于 2011-9-21 10:43 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
接地故障不跳闸，那算不算设计的责任呢？

尺短寸长 发表于 2011-9-21 12:10:32

GB 50582-2010《室外作业场地照明设计标准》
6.2.7 室外作业场地照明配电系统的接地形式宜采用 TT 系统，采用 TT 系统有困难时，可采用 TN-S 系统，其接地和配电线路的保护要求，应符合国家现行相关标准的有关规定。
页: 1 2 3 4 5 6 [7] 8 9 10
查看完整版本: 漏电路灯电死少年 埋尸沙中盼回生