账号:
密码:
建筑电气
 找回密码
 我要注册
楼主: lingyan

[问题探讨] 漏电路灯电死少年 埋尸沙中盼回生

 火.. [复制链接]
     
发表于 2011-9-21 09:32:38 | 显示全部楼层
TT或TN本身不会害死人,设计错误或施工不到位,往往才是致命祸根。
     
发表于 2011-9-21 09:35:35 | 显示全部楼层
T系统在设计标准配套、场地条件要求和运营管理等方面,均存在一定制约因素

这句话翻一下粗话就是如果场地做接地极容易,就优先采用TT。
治学以诚 发表于 2011-9-21 09:03

我提了至少三条,却被你简化为一条,还是我的原意吗?而且,何来TT“优先”之说?
发表于 2011-9-21 09:37:02 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-9-21 09:38:08 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
     
发表于 2011-9-21 09:40:23 | 显示全部楼层
请详细说一下“均存在一定制约因素”是什么?治学以诚 发表于 2011-9-21 09:38

我的07路灯论文已经阐述很详细了
     
发表于 2011-9-21 09:42:34 | 显示全部楼层
我怎么证明,TN-S都是安全的。
治学以诚 发表于 2011-9-21 09:37

TN-S系统被设计或施工整成四不像系统呢?它还铁定安全?
     
发表于 2011-9-21 09:43:43 | 显示全部楼层
因此,不要囿于TN还是TT这个圈子;它俩不是问题本质。
     
发表于 2011-9-21 09:45:22 | 显示全部楼层
本人9年建筑院设计经历、11年市政院设计经历
大鼻山 发表于 2011-9-21 09:07


唉,连大鼻山的一半都没到。。。
发表于 2011-9-21 09:46:48 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
发表于 2011-9-21 09:51:32 | 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
     
发表于 2011-9-21 10:13:58 | 显示全部楼层
我边他的1/4都不到{:tongue:}
     
发表于 2011-9-21 10:31:21 | 显示全部楼层
我边他的1/4都不到{:tongue:}
     
发表于 2011-9-21 10:43:53 | 显示全部楼层
无机会证明。

我感兴趣的,可以深究一下有无设计图纸?是谁设计的?图纸本身有无问题?是谁施工的?施工 ...
大鼻山 发表于 2011-9-21 09:29



    赞同,从这些方面研究才是正道。成都街道被淹过一次,也电死了两个人,后来供电局说他们无责任,媒体就未报道了。期待大鼻山能拿到调查结果,作为真正让设计、施工警醒的案例。
  经常媒体会报道有地面发热的建筑,大都最后发现是线路绝缘破损接地故障,但最后好像谁都不担责任,无语。。。
     
发表于 2011-9-21 11:51:09 | 显示全部楼层
经常媒体会报道有地面发热的建筑,大都最后发现是线路绝缘破损接地故障shan 发表于 2011-9-21 10:43

接地故障不跳闸,那算不算设计的责任呢?
     
发表于 2011-9-21 12:10:32 | 显示全部楼层
GB 50582-2010《室外作业场地照明设计标准》
6.2.7 室外作业场地照明配电系统的接地形式宜采用 TT 系统,采用 TT 系统有困难时,可采用 TN-S 系统,其接地和配电线路的保护要求,应符合国家现行相关标准的有关规定。
您需要登录后才可以回帖 登录 | 我要注册

本版积分规则

关闭

热帖推荐上一条 /1 下一条

QQ|Archiver|手机版|小黑屋|《建筑电气》杂志官方论坛 ( 蜀ICP备06020337号-1  

GMT+8, 2025-7-1 12:42 , Processed in 0.077673 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X3.5

© 2001-2025 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表