。。。。。。
你根本不懂，往前看帖。
此例跨步电压是接触电压的前提。
跨步电压决定接触电压。
治学以诚 发表于 2011-9-20 22:32 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
老诚耐心讲解“跨步电压决定接触电压”。
需要若干若干元打进账户否？{:smile:}
接地还是很难评估的。
光是接地电阻，如果使用TNS系统，路灯的基础视为接地体，又通过PE线和变压器处接地体相连，实际上也是增加了变压器的接地体，降低变压器的接地电阻。如果连接很多路灯的话，最终的整体接地电阻如何？
NEC不单是路灯了，整个低压配电都不允许TT，也没有找到解释得清楚的文献。
我见过一个美国公司做的设计，整个场地都用金属网格将各个建筑的接地体连起来。
接地还是很难评估的。
sccat 发表于 2011-9-20 22:43 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
然也然也！{:42:}
建筑物内电死过人吗？大家为什么不讨论建筑物内该用TN还是TT?
看到前面又有老兄在点名了，我就把《LED道路照明设计规范》（该标准已交政府法制办，走法定程序审批）的一部分条文解释，上传至此，供参考：
4.2.1 为保证路灯配电系统中保护电器的可靠动作和减少故障影响面，综合考虑经济性、可实施性和控制管理等因素，对回路灯具总安装功率大小和配线长度（从变压器处计起）宜进行适当限制。
在确定道路照明配电线路截面或最大长度时，线路电压降极少成为控制性要素，故通常可不作允许电压降校验。
4.2.6 本条是《低压配电设计规范》GB50054的要求，也应是路灯配电系统设计重点关注内容之一。因为一般路灯线路的末端短路电流较小（可至100A以下），首端过电流保护电器若整定不当，则很难可靠动作，为此要求设计必须进行短路电流核算，并在设计图纸中详尽注明保护电器的额定值及整定值，确保可靠动作。此外，要求各保护电器及配电线路型号、规格的选用、整定，尽量规整、统一。
对于路灯配电系统短路保护灵敏系数是否必须达到一定数值（常规是1.3），本规范未做强调。这兼顾考虑了安全可靠性和经济实用性。理由主要基于：（1）产品制造误差减小：近些年来断路器自身质量有很大提高，过电流脱扣器整定电流的精确性和稳定性大为提升；（2）预期短路电流往往偏小：得益于非故障分支线路和灯杆多次重复接地的分流影响，路灯配电线路中实际流经的短路电流，一般要大于按常规理论计算得出的预期短路电流（当然，这有利于保护电器可靠动作）；（3）《建筑物电气装置 第4部分：安全防护 第43章：过电流保护》GB16895.5-2000(idt IEC 60364-4-43:1977)中，也仅强调短路电流“应在不超过使导体达到允许的极限温度的时间内分断”。
4.2.13 本市辖区内长期以来一直采用TN-S系统，具有一定的实践基础；TT系统在设计标准配套、场地条件要求和运营管理等方面，均存在一定制约因素，仅在这些瓶颈得以解决后方可采用TT；TN-C系统在正常运行时，其PEN线作为外露可触及导体，本身就有不平衡电流通过，这存在一定安全隐患，故不应采用；TN-C-S系统在未设专用路灯箱式变电站时可采用。
客观而言，国内从事市政电气设计的，对于路灯配电系统的深入研究，基本没有（或者很少）；而从事建筑电气设计的，不少同仁虽热衷于各类电气话题（含市政路灯）的探讨，但苦于缺少市政工程实践，故在路灯深究方面就显得空对空、肤浅、偏激和想象成分比较浓厚。
不是夸海口，本人9年建筑院设计经历、11年市政院设计经历，对此可能更有深刻体会。
目前路灯电死人基本都是TN系统，路灯处只认TN-S。
CJJ89-2001验收规范还要求保护接零；提倡TT始于CJJ45-20 ...
cqzrm 发表于 2011-9-20 09:57 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
一、我相信建筑物内电死的人肯定比室外多，要不要规定所有建筑物配电都采用TT?
二、CJJ45-2006的6.1.9条只是说“道路照明配电系统的接地形式宜采用TN-S系统或TT系统”，何来“提倡TT”之说？
一名初二学生在深圳罗湖区黄贝岭社区巷子内玩耍时，被漏电的路灯击倒，不治身亡。
谁能证明这个系统是TN-S？
治学以诚 发表于 2011-9-21 08:59 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
无机会证明。
我感兴趣的，可以深究一下有无设计图纸？是谁设计的?图纸本身有无问题？是谁施工的？施工是否到位？实际施工及接线现状如何？
