尺短寸长 发表于 2015-3-30 15:04
26 三相UPS输出电源中性线应做重复接地，且接地线必须从基础接地网引上。对于小容量UPS电源中性线能否 ...
难道这不就是一个明显的对话摘要的局限性吗？我们在不知到对话背景时为何一定要对这些支节捉住不放呢。
就象有个邻居问我火线和零线如何接入开关，我一定会回答左零右火，而不会跟他说：你错了，应该说相线和中性线。
fitman 发表于 2015-3-30 15:34
难道这不就是一个明显的对话摘要的局限性吗？我们在不知到对话背景时为何一定要对这些支节捉住不放呢。
...
根据语境选用“俗语”或“术语”。
“中性线应做重复接地”也能像一个不规范称呼那样等同对待？
不得不“呵呵”两声。
尺短寸长 发表于 2015-3-30 15:04
26 三相UPS输出电源中性线应做重复接地，且接地线必须从基础接地网引上。对于小容量UPS电源中性线能否 ...
赞！
如果需旁路的话，UPS输出端是否接地应由设计者根据外电接地形式而定。
UPS输出端为另起系统，如果TN\TT系统则就近接地，不必引出建筑物外；如果采用IT系统，则中性点悬空。
fitman 发表于 2015-3-30 15:34
难道这不就是一个明显的对话摘要的局限性吗？我们在不知到对话背景时为何一定要对这些支节捉住不放呢。
...
请问：王总对喷水池开出的“三副药”，不存在“明显的对话摘要的局限性”了吧？
治学以诚 发表于 2015-3-30 13:47
即使是隔离变的情况下，也是不能接地，这里有一个隔离电源的定义问题。
老诚大哥混淆概念了，电气隔离和安全隔离要求不同，前者只有基本绝缘，后者为加强绝缘。此处所说的隔离变压器相当于UPS输出侧内嵌普通隔离变压器。
fitman 发表于 2015-3-30 14:33
呵呵，再说说。
1、限于本人的水平，从诚兄的讲解，本人还是没有发现民规6.3.6是错误的，因为错误与没用是 ...
民规是住建部标准，有法律效力，不是手册。
规范可以不说，但不能瞎说。
北方郎 发表于 2015-3-30 16:02
民规是住建部标准，有法律效力，不是手册。
规范可以不说，但不能瞎说。
赞！{:4_126:}
yangyang7201 发表于 2015-3-29 10:30
真心怕了国内这“专家”那“专家”跳出来解读这规范那规范。
不解读还能勉强做做设计，一解读彻底不会做设 ...
如今一些词汇变味了，诸如专家、小姐、校长、干爹、同志……
“《民用建筑电气设计规范》JGJ 16-2008研讨会会议纪要”（西安会议）
电气施工图审查常见问题解答-王金元（广州3月15，16日）
有“对话背景”了吧？
哪个才是王总想要表达的内容？
哎，我真是呵呵不出了！
1、王金元水平如何，我不知道。但我相信他不会不知到中性线不应重复接地。即使是那个提问者，我也不太认为他会不知道中性线不应重复接地，他的原意可能是指由于UPS后引出了TN或TT类的系统，中性点要重新接地一次（相对于前端的供电系统)。攻击对方这些东东，没意思！
2、我没说民规是手册，只是说象手册一样提供了过多的数据和依据，这样对初学者有利，但严谨性自然就不足，这是国内规范的通病，民规更是如此。但我们不是要批判他，而是了解他，规范不完善的地方就应让归口单位作解释，分清什么是特例，什么是通用做法。如果没有解释清楚，有接触标委会成员的人可以再了解清楚规范条文设置的原意，不合理的，提出修改意见，在下一版时让标委会作出考虑。
3、规范有法律效力，但不是法律，只是设计依据之一，在我们没有更有力的依据时，按规范设计，但真的有依有据时，即使要违强，也没有什么大不了的，组织开个专家会议，摆出理据，得到认可后，完全没必要按规范设计。
对于26条的讨论，我觉得已经变味了，对于类似的讨论，不再参与。
治学以诚 发表于 2015-3-30 16:33
26 三相UPS输出电源中性线应做重复接地，且接地线必须从基础接地网引上。对于小容量UPS电源中性线能否就近 ...
这个真的可以讨论一下，不要管26条了!而是想请教一下，从UPS的内部结构来说，在没有出线隔离变时，能否引出TN-S系统?
