2014.1期“TT系统配电的路灯保护接地问题探讨”一文的缺陷
“TT系统配电的路灯保护接地问题探讨”存在的缺陷缺陷之一是，“二次故障的定性分析”一节中，作者还是没有跳出规范的束缚，“则人身电击危险的可能性是存在的。”观点是错的。规范要求 R≤25/I△n，不说公式是否正确，按公式设计，从发生二次故障观点出发，已有很大的冗余量，只要不发生三次故障（RCD失效），RCD动作正常，是安全的。 回3# 诚版：“人身电击危险的可能性”的所有风险，是完全基于RCD拒动这一前提的。
如果这是唯一前提，那人身电击危险的可能性防范就简单多了，为了RCD可靠动作，用二只或三只串接使用就行了，二只或三只不可能在一个月测试周期内同时失效。 本帖最后由 入门者 于 2014-3-6 09:54 编辑
“TT系统配电的路灯保护接地问题探讨”存在的缺陷之二是，还在用三相RCD。
三相RCD作为接地电击保护是不可靠的，请看《建筑电气》2007.11期“关于乘余电流动作保护装置运行问题的探讨”一文。
该文结论中有“仅在进线端安装一个4极30mA的RCD，作为防人身间接触电的保护措施是不可靠的，”30mA的RCD不可靠性存在，那100mA、300mA、500mA、......可靠吗?
如果三相RCD作为接地电击保护不可靠，“TT系统配电的路灯保护接地问题探讨”文中数据能用吗? 三相RCD,其实也是个冗余问题啊。
300mA->375mA，即使是400mA乘以30欧姆才12V，25V的一半都不到。
就算有同等的电流从N线返回也够安全了。
根据文章的计算方式，RA1不要比RB小就行了，实际也就是3.28欧姆PK4欧姆，相差无几。。。 回3# 诚版：“人身电击危险的可能性”的所有风险，是完全基于RCD拒动这一前提的。
如果这是唯一前提， ...
入门者 发表于 2014-3-5 09:52 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
“为了RCD可靠动作，用二只或三只串接使用就行了，二只或三只不可能在一个月测试周期内同时失效。”
只要一个RCD有故障，整个线路都会没电，可靠性会高么？
老诚太坏了，以他的见识明知道就是不说。 回9# sccat：三相RCD,其实也是个冗余问题啊。
如果路灯线路已运行十年以上，由于线路老化或受雷电冲击等等原因，使三相正常泄漏电流各为1A、1A、 ±1.07A，其合成泄漏电流为 ±0.07A=70mA，小于300mA三相RCD最小动作电流150mA和最大动作电流300mA，此时RCD不会动作，但正常泄漏电流在RAn=30Ω的路灯杆上存在危险电压，当人体接触电流达40mA时，三相RCD是不跳闸的，这时人会死的。 本帖最后由 入门者 于 2014-3-17 12:49 编辑
回8# 秋石 ：只要一个RCD有故障，整个线路都会没电，可靠性会高么？
RCD有故障，故障种类有几种?根据RCD测试按钮只测拒动故障，不测提前误动作故障，这个提前误动作故障几率大吗？关于RCD的可靠性问题是值得探讨的，但当然还有其它保护电器的可靠性问题也是值得探讨的。
只要一个RCD有拒动故障，整个线路都会没电吗？ 回复 11#
正常泄漏电流在RAn=30Ω的路灯杆上存在危险电压
入门者
多大？ 本帖最后由 入门者 于 2014-3-17 13:07 编辑
回9# sccat：正常泄漏电流在RAn=30Ω的路灯杆上存在危险电压多大？
只要不跳闸，可以看作在正常运行，其泄漏电流可看作正常泄漏电流，如果对正常二字有异议，那去掉它来理解。
多大？ 超过30 V。 回复 14#
超过30 V。 入门者
用1A算的？