回82# ced999 ：至于文章中的一些公式引用，我会仔细学习。
你没有回答----《工业与民用配电设计手册》三版第874页 式〈14-2〉 Ut=〈174+0.17ρf〉/√ t，是对的还是错的?
太轻率了，连论文也没看懂，就随意来发言了，所以漏洞百出。对论文作者太盲从了，作者自称不是专家，不知为什么判断其论文没有缺陷。
对《工业与民用配电设计手册》内容也不熟识，有点说不过去。
79#的二大问题为什么同时提出，对比。有比较，才能清晰地看出哪一种理论和公式是符合客观规律，哪一种理论和公式是违反客观规律。有比较，才能清晰地看出各种人物的认识水平的差异。
既然你们的知识那么贫乏，建议你及作者〈特别是作者〉学习一下一本文献，补充知识、提高认识水平。
《电力系统接地技术》 何金良 曾嵘/著2007年出版。书中有根据〈交流电流〉通过人体允许电流的区域划分，推导出人体接触电压限值。也就是《工业与民用配电设计手册》三版第874页 式〈14-2〉 和《交流电气装置的接地设计规范》 GB/T 50065-2011 式〈4.2.2-1〉来源的电气原理。
回84# ced999 ： 接触电压有最大允许的持续时间，允许通过人体的电流大小和时间也是有关系的：
既然你懂得这个道理，从交流电通过人体的效应曲线能推导出人体的接触电压限值只可能是唯一的AC50V、AC25V吗?不可能有其他数值吗?
回98# 诚版 ： 断路器失效表现为分断。这一点具备安全设计的要件。所以，只要能合上闸，你就可以认为是安全的。
我不能认同。
根据电器学中，电接触理论有熔焊之说。也可能脱扣机构失灵。
回复 58# 治学以诚
看老诚引取的资料要注意，他不给出链接或资料名称，东一榔头西一棒槌，你无法了解资料的全貌或前提，所以还是别与他辩论了。
回84# ced999 ： 而在开篇时，楼主认为安全电压25V(50V)是个过时的定义。
看来这个事，还得翻复地说。
以 R≤25/IΔn 具体公式来说。
从思维逻辑方面来分析。
25/IΔn，它们是相互否定关系，肯定了IΔn存在，得不出25，即否定了25V存在。肯定了25，只有RCD失效，不可能在IΔn动作，也就是否定了IΔn存在。
把二个相互否定的东西，拧在一起，出现在同一公式中，自然界会有这种客观规率吗?这种思维逻辑正常吗？我认为是不正常的。
欧姆定律R=U/I，在交流电路中，如果U用其顶上带点的相量，而I用顶上不带点标量，行吗？对吗？如果有人认为是对，这个人思维逻辑正常吗？
我认为这公式应用二个公式来表达
R≤Ut/IΔnUt----允许接触电压限值，
和R≤25/Id 。Id----接地故障时短路电流。
以 R≤25/IΔn 具体公式来说。
从思维逻辑方面来分析。
25/IΔn，它们是相互否定关系，肯定了IΔn存在，得不出25，即否定了25V存在。肯定了25，只有RCD失效，不可能在IΔn动作，也就是否定了IΔn存在。
把二个相互否定的东西，拧在一起，出现在同一公式中，自然界会有这种客观规率吗?这种思维逻辑正常吗？我认为是不正常的。
欧姆定律R=U/I，在交流电路中，如果U用其顶上带点的相量，而I用顶上不带点标量，行吗？对吗？如果有人认为是对，这个人思维逻辑正常吗？
我认为这公式应用二个公式来表达
R≤Ut/IΔnUt----允许接触电压限值，
和R≤25/Id 。Id----接地故障时短路电流。
入门者 发表于 2014-3-25 13:10 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
IΔn是RCD的整定值？
Id是接地故障电流的计算值？
社会是个大染缸，什么人都有；建筑电气这样的论坛，也不例外。
楼上 元老 E币多啊，发点给大家花花？
劫富济贫，如何？
