回复 3# 治学以诚
补充一点，是在接地故障导致接触电流对人体造成器质性伤害之前切断电源，对人体是安全的。
回复 4# 治学以诚
从中性线、相线二次接地故障时电路分析得知，RCD灵敏度可能下降，甚至拒动，这是有可能的。
关于接地故障电流的分配，尺兄简化电路模型是靠得住的。
当然，欢迎老诚大哥从电场的角度做一下分析，我等相当期待。{:4_117:}
回复 5# 治学以诚
杆塔接地电流分析，GB/T50065-2011 附录B作了一些探索，可以参考一下。
回复 7# 治学以诚
人身电击危险
当仅为间接接触电击时，TN防范的唯一手段是断电。
错：等电位联结作为附加保护，可保证接触电压不对人体造成器质性危害。
回复 8# 入门者
那篇文章我看了，不敢苟同！
30mA RCD可以作为正常防护或者故障防护的附加防护。
只要接触电流小于30mA就不会造成器质性损伤，况且线路线路电流不可能为0，即使RCD在30mA动作，那么接触电流总小于30mA。仍然是安全的，如果RCD超过30mA不动作，产品是废品。
综上《关于剩余电流动作保护装置运行问题的探讨》观点根本站不住脚。
回复 90# 北方郎
网络检索路灯电击致死事故，绝大多数为雨水浸没部分灯杆。很难解决。
因论文讨论的是接地问题，故不可能将其他问题一网打尽。
若真是因“雨水浸没部分灯杆”导致的漏电致人死伤，个人感觉无论采用“TT、TN-S系统”均无解：这相当于将 AC220V 引入泳池的 0 区……
故提请大家特别注意：
室外路灯的门孔、接线端子和路灯内保护电器的安装高度，应高于其路灯所处地的最高积水位（包括洪水位）之上，门孔防护等级应满足 GB 7000.5-2005/IEC 60598-2-3：2002 中的要求。
专做市政路灯的老总曾说起过这样一个案例——
当地（外地）路灯管理所要求设计院将室外路灯的门孔装在离地 2.0m 以上，原因就在于该地区的洪水位有一人多高。
回复 11# 入门者
似是而非！
在项目整个生命周期里，线路绝缘一直在下降，泄露电流越来越大，RCD越有可能动作。新投用时泄露电流最小，此时RCD在单灯接地故障时可靠动作，那么在绝缘下降时难度不动作？
当然RCD也有寿命，何时失效，则有赖于管理。或者从技术角度来确认失效而永久分闸，淘汰更新。值得探讨！
TN系统的发生接地故障时，不断电。我用12个字概括一下：
炮声隆隆，火光冲天，烟雾缭绕。
我一看到谈TN系统接地故障分析的文章，就头疼。
RCD用来防止火灾，有一定的理论基础，但是，我还是认为，不如AFCI来的可靠。因为，AFCI失效表现为，分断。
治学以诚 发表于 2014-3-23 09:33 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
http://www.jzdq.net.cn/club/thread-28068-1-1.html
[问题探讨] 老诚，你怎么看（3）？
