GB 16895.21-2011/IEC 60364-4-41：2005《低压电气装置 第4-41部分 安全防护 电击防护》
主要适用于室内吧，路灯应该找户外照明装置的IEC标准
想起近几年的4线、5线TT系统之争，没人再笑话大鼻山了……？
但是我还是本来坚持的老观点：4线或5线都是可行的。
楼主致歉之必要性，无从谈起，依据也十分勉强。因为我看大家伙儿没几人整明白其中来龙去脉，基本都是起哄看热闹的。
回复 18# zyh196210
GB 16895.21-2004/ IEC 60364-4-41：2005《建筑物电气装置 第4-41部分：安全防护-电击防护》/ Electrical installations of buildings 一 Part 4-4 1 : Protection for safety-Protection against electric shock
GB 16895.21-2011/IEC 60364-4-41：2005《低压电气装置 第4-41部分 安全防护 电击防护》/ Low-voltage electrical installations 一 Part 4-4 1 : Protection for safety-Protection against electric shock
当年我提出所有路灯PE线可以连在一起时，大半个论坛都跳起来了；反观现在呢？又准备开始一窝蜂地拥护PE线全都连通了？！
我看了那IEC，而且早看了IEC。
大家知道IEC为什么那样规定么？知道IEC规定的适用范围不？
博主也是个大憨巴子。
治学以诚 发表于 2013-6-14 07:12 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
得设法在老诚嘴上安上一个“拉链”或加个“嘴夹”——
一旦老诚保证不骂人，再拉开这个“拉链”或取下“嘴夹”，允许老诚发言。{:lol:}
我看了那IEC，而且早看了IEC。
大家知道IEC为什么那样规定么？知道IEC规定的适用范围不？
大鼻山 发表于 2013-6-14 08:25 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
想来25# 大鼻山 是知道的了，有请说明一下。{:42:}
我认为一定要讲出道理来，而不是某某规范条款如何如何说；若不搞明白其中道道，隔段时间可能又要发布“再致歉声明”了。
甲规范要求你向东，乙规范要求你向西；但是到底向东、还是向西，只能看谁说的更在理了。
当年我提出所有路灯PE线可以连在一起时，大半个论坛都跳起来了；反观现在呢？又准备开始一窝蜂地拥护PE线全都连通了？！
大鼻山 发表于 2013-6-14 08:22 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
呵呵，大鼻山偷换概念了吧 —— 你所谓的“5线TT”，可不是起自第1个路灯，而是起自变电所始端哦。
王老若就此写论文，要求“一个回路上的路灯必须全部接上连通的PE线”，我必然第一个坚决反对；如果建筑电气发表这种观点的文章，我也会“弹劾”杂志社——因为这会误导全国工程设计，也让全球电气界看中国的笑话！！！{:32:}
