搞设计的证章都是建设部颁发的，当然要遵照建设部门的规范、标准；电力部门的东西只是他们行业内部的东西，与建设部门无关。反过来说，电力部门不会理睬建筑部、甚至国家的规范，诸如民规、低规之类，执行电力部门的东西就ok。
这是两个部门的事情，各说各的，各干各的。
songzhj 发表于 2012-12-8 10:54 http://www.jzdq.net.cn/club/images/common/back.gif
二者有本质差别：电力部门只是企业，其文件最多只是企业级别、无法定效应，而建设部属于政府部门，其文件具有法定效应。二者怎可同日而语？
如果，还如当初按装接容量“ 1:1 ”配置变压器容量，这个一概取8kW的做法将会导致变压器容量虚高的问题变得更为严重。
如果完全从法理角度看，建设单位或设计单位，都完全可以对于电力部门的不合理或不合法规定拒绝执行，甚至诉至法庭。
回复 78# 大鼻山
大鼻山你可能不知道，上海供电局挺牛X的，你不按他的要求做（没有书面意见只有口头说法），他就不接受你的图，且上告基本无门。{:4_120:}
回复 77# 尺短寸长
新的导则有专门的同事系数表格，有专门的进线电缆的规定，有专门的变压器选择的附录表格，多大kva选择多大的电业站的配比，多大的面积之类的，我感觉比以前好多了，况且现在人家供电局住宅是做到用户计量表前，以前是做到配电间那块，做到了相对统一。
从设计角度上看，我感觉问题也不大，和4，6，8kw没啥多大的区别；
从具体用电来说，对整个区域或者整个上海市来说，并没有说设计成8kw，那就多出很多的用电，实际使用还是差不多；
从业主来说，可能增加了配套的费用，或者增加了电业站的数量之类的，无非就是增加了配套费用，这个就说不清楚了；
这个导则就是出的时间的关系，如果一早就做成全部8kw，也没有啥问题的，就是和防雷规范一样，改动比较大，所以一下子接受不了，其实我感觉这个不需要争论，上海的设计院图纸和供电局要求的供电图纸，有很大的距离，后期都是设计院修改或者供电配套的修改，还不如这样统一，至少可以省下很多设计院的工作量。不知道对不对。
回复 79# 尺短寸长
我感觉上海的地方规范太多了，要那么多干嘛呢，国标不能用吗，外地有些省市不是也没有各自的住宅设计标准么，多数是一些住宅小区的供电的规范，他们也不是一样的设计住宅，建造住宅，也能造出来住宅么，也感觉不会比上海的住宅差很多么，规范越多，越有矛盾的地方；
回复 80# lina008
“新的导则有专门的同时系数表格，有专门的进线电缆的规定，有专门的变压器选择的附录表格”是供电局供电这一块，在建筑物内配电这一块，一概按8kW是会造成很大浪费的。32#说的“导则根本不管负荷计算和变压器容量的选择”不一定对，已删除，我手上暂没有附录表格，可能存在误会。
回复 81# lina008
是的。
有时也确实属于无奈，国家标准含糊不清或可操作性差的时候，地方标准蛮管用的。但有时确实会带来困惑。
严格来说，应该是：国家标准要求最低、行业标准不低于国家标准、地方标准不低于行业标准。
但事实上，全然不是这么回事。
就如：IEC 标准要求最低，国家标准不低于 IEC 标准。
实际也非如此。简直是要命。
下个礼拜就和业主和电力公司研究新导则了，业主的方案都是老导则做的，还说上头有人，搞定了，下个礼拜去学习学习，PK情操。
要统一就要看党发话了，靠搞技术的发话，永远不会有统一的一天。
本帖最后由 尺短寸长 于 2012-12-9 14:43 编辑
回复 86# lina008
“还说上头有人，搞定了”—— 唉！{:sad:}
拜托 lina008 一定来此将新情况告诉大伙。{:42:}
回复 87# lina008
54# LXQ3 说了：
国家的标准都存在许多矛盾与错误，何况。。。。。。。
社会总在进步。{:smile:}
二天没来，想不到如此热闹！-------大家加油呀！我借此机会好好学习学习。{:smile:}
